docs(posts): 📝 add TruthOfFLOSS.md

Author: BeiyanYunyi

src/assets/TruthOfFLOSS.svg

@@ -0,0 +1,44 @@
+---
+title: 无人裸泳：开源与自由软件运动的幻梦与现实
+date: 2025-11-11 14:45:04
+description: 无论是自由软件运动，还是开源软件运动，都试图在不根本地变革社会生产关系的前提下——在一个资本主义社会中——建立属于程序的“共产飞地”，而且还没有用上足够的手段，这样的一系列做法是注定要失败的。
+image: ../../assets/TruthOfFLOSS.svg
+tag:
+  - 分析
+  - 评论
+---
+
+2020 年起，随着己亥冠病（2019 冠状病毒病）的全球爆发，资本主义世界又一次发生了危机。此后，生成式模型的应用为计算机行业带来寒冬。在这场毫不意外的危机中，大厂们争先恐后地抛弃“不作恶”的承诺，对用户自由发动了新一轮猖狂进攻。
+
+Google 先是禁止 Chromium 登录 Google 账号、下线 Google 的网页快照功能，后是推动 Manifest v3 限制广告拦截插件，又延缓更新 AOSP（Android Open Source Project）代码、限制外部贡献，最近则是限制 Android 不经 Google Play 安装应用、要求开发者实名注册。
+
+Meta（Facebook）大规模裁撤开源项目开发者，知名前端框架 React 的前四位作者中，有 2 位离职、转投 Vercel。后者出于自家框架（Next.js）及其闭源托管服务（Vercel）的需求，向 React 中加入其它下游难以立即兼容的破坏性改动——与此同时其它下游的需求却被一再忽视。[^1]
+
+浪潮退去，才发现谁在裸泳。然而很遗憾，在退潮后，我们却发现这帮“开源项目”和“自由软件”早已穿着印有大厂 Logo 的三角裤头。X.Org 的开发已被瘫痪多时，“继任者”Wayland 更新缓慢而蛮横：几乎不接受任何下游的功能需求，只与 GNOME 相互配合，后者也采取同样的作风——而无论是 Wayland 还是 GNOME 项目，都早已被 Red Hat 所控制，尽管它们仍然开源、仍然“自由”，却早已是 Red Hat 家的围墙花园。也正是在 2023 年 6 月 21 日，同一个 Red Hat 绕过 GPL，[限制了基于 RHEL 源码的再发行版](https://www.redhat.com/en/blog/furthering-evolution-centos-stream)。
+
+就像我 2020 年 8 月 17 日说的[^2]一样：“互联网”和互联网，都已经进入了帝国主义阶段——后来更广泛的称呼是“技术封建主义”。数码世界从来不是空中楼阁，恰恰相反，它注定了资源的高度集中，注定了力量对比的悬殊。互联网时代的康采恩与托拉斯们，规模比前互联网时代的那些垄断组织大得多，一家公司的市值能超过不少国家一年的 GDP，以至于“巨型企业统治”成为了赛博朋克的一大要素。
+
+开源有错吗？似乎没有，它只是太过无能与软弱。不自由的开源协议们（MIT、BSD 等）根本没有改变力量对比，自由的开源协议（GPL 等）也很难说产生了实质上的改变。GPL 只是划了一条线，禁止不自由的软件们使用自由软件的代码——就像专有软件们做的那样，禁止“非我”使用“我”的代码——尽管因此被加诸“传染”“进攻性协议”的恶名，却连“防御”都远远不够。Red Hat 只用了两条小小的规定，就在遵守 GPL 条文的同时，毁灭了其实质上的共享（共产）精神：
+
+1. 需要注册资格订阅 RHEL，才能获得其源码。
+2. 如果基于源码再次编译分发，那么订阅会被终止。
+
+学习过辩证法的人不难发现，自由软件-专有软件这对“冤家”，实际上符合这样一种辩证关系：
+
+- 正题：计算机软件生而自由、共享、共产。
+- 反题：软件被私有化，专有软件诞生，成为奴役他人的工具。
+- 被“扬长避短”式误读的合题（GPL 在这里）：要强化计算机软件共产的一部分、阻止其私有化与奴役的一面。
+- 真正的合题：GPL 与专有软件一样，都使用着“禁止‘非我’使用‘我’的代码”这一逻辑——“我定义谁能、谁不能使用我的代码”。它们本就一体两面，最终也会一起灭亡。
+
+与此同时，开源协议们还被异化，走向它们的反面：当 Windows 和 macOS 作恶时，用户会抱怨微软和苹果。当 GNOME 和 Wayland 这样的开源（自由）软件作恶时，大多数用户却只会抱怨“GNOME 不好用”“Wayland 不好用”而不是“傻逼 Red Hat”。当 React 被加入一个又一个私货时，用户只觉得 React 是“没活硬整”，而不是出于 Vercel 和 Next.js 的需求。
+
+大公司只需要刻意或无意地把自己的“开源软件”写得复杂、高耦合，就能断绝外部维护者参与和接手的可能性。借助虚假的社区和开源，Red Hat 和 Vercel 们在用户认知中实现了完美的隐身。“代码按原样提供”（“不爽你 fork 呗”）这样的免责条款，为使用它的大公司们免除了责任，而真正需要这一条款的独立开发者，却往往不得不为软件负责，并丢失声誉。开源与自由协议们原本旨在最大化自由，但在资本力量介入后，自由的形式被保留，而自由的实质被异化为企业免责的工具，自由变成了不自由的伪装。
+
+总而言之，无论是自由软件运动，还是开源软件运动，都试图在不根本地变革社会生产关系的前提下——在一个资本主义社会中——建立属于程序的“共产飞地”，而且还没有用上足够的手段。这样的一系列做法，其结果是不难预料的：
+
+> 无产阶级中有一部分人醉心于教条的实验，醉心于成立交换银行和工人团体，换句话说，醉心于这样一些形式的运动，即放弃利用旧世界本身内的一切强大手段来变革旧世界的思想，却企图躲在社会背后，用私人的办法，在自身生存的有限条件的范围内实现自身的解放，因此必然是要失败的。
+>
+> ——《路易·波拿巴的雾月十八日》，卡尔·马克思
+
+[^1]: Vercel 同时还公然为从事种族灭绝的极端锡安主义实体“以色列国”站台（CEO 与其“总统”内塔尼亚胡合影）。
+[^2]: [《帝国主义化的互联网——互联网产出萎缩的根本原因》](/posts/imperialism)，本博客，2020.08.17。