Typ klart, behövs fler ögon

Author: erikdsjostrom

Rapport/include/Diskussion.tex

@@ -352,56 +352,70 @@ \subsubsection{Gör DSLs så att fysik blir mer lättförståeligt eller
 Domänspecifika språk kan betraktas som ``tools for thinking'' (TODO gör detta
 till ett citat av Patrik). Med det menas att domänspecifika språk kan användas
 till att struktutera ett område så att det blir enklare att få en överblick och
-förstå det. Dimensioner i läromaterialet är ett exempel på detta, se även
-avsnitt~\ref{sec:grund_impl}. Där konstateras att en godtycklig dimension kan
-skrivas som de sju grunddimensionerna med tillhörande exponenter. Eftersom
-dimensionerna måste defineras så tydligt att det går att göra ett program av det
-tvingas man att ge struktur till dem. Det ger ett nytt, välstrukturerat och
-förhoppningsvi enklare sätt att se på dem, vilket vi själva tycker är
-meningsfullt.
+enklare att förstå det. Dimensioner i läromaterialet är ett bra exempel på
+detta, se även avsnitt~\ref{sec:grund_impl}. Där konstateras att en godtycklig
+dimension kan skrivas som de sju grunddimensionerna med tillhörande exponenter.
+Eftersom dimensionerna måste defineras så tydligt att det går att göra ett
+program av det tvingas man att ge struktur till dem. Det ger ett nytt,
+välstrukturerat och förhoppningsvi enklare sätt att se på dem, vilket vi själva
+tycker är meningsfullt.
 
 År 2016 genomfördes ett kandidarbete på Chalmers liknande detta. \cite{DSL2016}
 Det kandidatarbetet resulterade också i ett läromaterial. Skillnaden är att det
 handlade om signallära medan detta handlar om fysik. Grundidėn är dock densamma:
 att använda domänspecifika språk för att ge struktur till ett annat område.
-
-{\Large \underline{Är det pedagogiskt?}}
+Detta tycker vi visar att det finns ett akademiskt intresse för att använda
+domänspecifika språk i syfte att lära ut, och att det inte bara är fysik och
+matematik som är lämpliga områden utan att den generella idén som vi presenterar
+i denna rapport även går att applicera på andra områden. Nyttan med att
+strukturera upp områden i väl avgränsade och tydligt definerade delar kanske
+anses som uppenbar, men frågan om med vilket verktyg man ska utföra detta är
+inte lika uppenbar, vi hävdar att domänspecifika språk är ett sådant verktyg och
+att det även är ett mycket bra verktyg att använda sig av.
 
 \textbf{TODO:} Nånting om hur LYAH lär ut.
 
 För att undersöka projektets pedagogiska nytta så kontaktades en annan
-kandidatgrupp som också utvecklade ett läromaterial. Under mötet hade vi ett
-utbyte av idéer och tankar och tog även tillfället i akt att läsa och testa
-varandras material. Den generella feedbacken vi fick var att vi absolut var inne
-på rätt spår och att läromaterialet till största del uppfyllde vårt mål med att
-göra läromaterialet både intressant och lättillgängligt. Och även om de inte
-hade någon tidigare erfarenhet av domänspecifka språk så tyckte de inte att det
-var något problem att ta till sig koncepten som vi beskrev. Även om detta inte
-kan ses som något officielt test av vårt läromaterialet eftersom testgruppen var
-så liten och att testet inte skedde i kontrollerad miljö, kanske det kan ses som
-en fingervisning att vi är på rätt spår.
+kandidatgrupp som också utvecklade ett läromaterial~\ref{sec:res_test}. Under
+mötet hade vi ett utbyte av idéer och tankar och tog även tillfället i akt att
+läsa och testa varandras material. Den generella feedbacken vi fick var att vi
+absolut var inne på rätt spår och att läromaterialet till största del uppfyllde
+vårt mål med att göra läromaterialet både intressant och lättillgängligt. Och
+även om de inte hade någon tidigare erfarenhet av domänspecifka språk så tyckte
+de inte att det var något problem att ta till sig koncepten som vi beskrev. Även
+om detta inte kan ses som något officielt test av vårt läromaterialet eftersom
+testgruppen var så liten och att testet inte skedde i en kontrollerad miljö,
+kanske det kan ses som en fingervisning att vi är på rätt spår.
 
 % Viktigt att något kritiskt, som det nedanstående, är med
-Det som talar emot domänspecifka språk när det kommer till fysik är den stora
-del av problemlösning som ingår i fysik. Det har att göra med deras olika natur.
-Domänspecifka språk har en entydig och fyrkantig struktur medan problemlösning
-handlar om kreativitet och nytänkande. Eftersom en stor del i fysik är just
-problemlösning kan denna del inte fångas upp med domänspecifika språk. Det
-skulle till och med kunna vara en nackdel att kombinera domänspecifka språk och
-fysik om det leder till att man tänker alltför fyrkantigt kring fysik. Vi anser
-dock att domänspecifika språk har ett värde ihop med fysik just för dessa
-strukturgivande möjligheter, även om inte alla aspekter av fysik kan täckas.
-Dessutom kan man tänka sig att det finns ett värde i ett fånga upp den kreativa
-problemlösningen med ett fyrkantigt system och på så sätt stoppa problemlösaren
-från att göra misstag, på ett förenklat sätt kan man säga att så länge
-typsystemet inte klagar så löser man problemet på ett korrekt sätt.
+Det verkar alltså som läromaterialet i alla fall är tillräckligt pedagogiskt,
+men är det verkligen ett bra verktyg för att lära ut fysik? Det som talar emot
+domänspecifka språk när det kommer till fysik är den stora del av problemlösning
+som ingår i fysik. Det har att göra med deras olika natur. Domänspecifika språk
+har en entydig och fyrkantig struktur medan problemlösning handlar om
+kreativitet och nytänkande. Eftersom en stor del i fysik är just problemlösning
+kan denna del inte fångas upp med domänspecifika språk. Det skulle till och med
+kunna vara en nackdel att kombinera domänspecifika språk och fysik om det leder
+till att man tänker alltför fyrkantigt kring fysik. Vi anser dock att
+domänspecifika språk har ett värde ihop med fysik just för dessa strukturgivande
+möjligheter, även om inte alla aspekter av fysik kan täckas.  Dessutom kan man
+tänka sig att det finns ett värde i ett fånga upp den kreativa problemlösningen
+med ett fyrkantigt system och på så sätt stoppa problemlösaren från att göra
+misstag, på ett förenklat sätt kan man säga att så länge typsystemet inte klagar
+så löser man problemet på ett korrekt sätt. Igen handlar det om att se
+domänspecifika språk som ``tools for thinking'', alltså inte att vårt
+läromaterial kommer att ge alla svaren när det kommer till fysikalisk
+problemlösning men att vad det kan tillföra är en struktur som kan hjälpa
+läsaren att enklare komma fram till lösningen, och som garanterar att inga
+syntaktiska misstag gjorts.
 
 En annan aspekt är att när de domänspecifka språken används till fysikalisk
-problemlösning måste det ske enligt de regler som ställdes upp när det
+problemlösning är att det måste ske enligt de regler som ställdes upp när det
 domänspecifika språken definerades. Det går med andra ord inte att fuska och ta
-genvägar i problemlösningen. Detta tankesätt tycker Fäldt, se avsnitt
-\ref{sec:res_ake}, är en bra grej som förmedlas med att presentera fysik på
-detta sätt. Studenten skolas in i att tänka i rigorösa och kompletta banor.
+genvägar i problemlösningen. Detta tankesätt tycker Fäldt, se
+avsnitt~\ref{sec:res_ake}, är en mycket bra grej som förmedlas med att
+presentera fysik på detta sätt. Studenten skolas in i att tänka i rigorösa och
+kompletta banor.
 
 Hittills har domänspecifika språk framförts som ett sätt att strukutera fysik
 och göra den intressantare. Projkets läromaterial är ett exempel på ett sådant
@@ -414,17 +428,15 @@ \subsubsection{Gör DSLs så att fysik blir mer lättförståeligt eller
 läromaterial om renodlad fysik med ett lättsamt språk och nogrann förklaring av
 koncepten hade säkert varit uppskattat. Khan Academy är ett sådant
 exempel.\cite{khan}. En annan fördel hade varit att en större målgrupp kan nås.
-Dock känner vi att om man väl är intresserad av domänspecifka språk hade det
-varit både tydligare och intressantare att kombindera dem med fysik, än att bara
-presentera fysik. Dessutom kan ju själva kombinationen i sig vara intressant,
-och inte bara fysiken.
-
-{\Large \underline{Väcker det intresse?}}
+Dock anser vi att om man redan är intresserad av domänspecifka språk eller
+funtionell programmering i stort är det både tydligare och intressantare att
+kombinera dem med fysik, än att bara presentera fysik för sig själv. Dessutom
+kan ju själva kombinationen i sig vara intressant, och inte bara fysiken.
 
 Från ett annat perspektiv kan domänspecifika språk betraktas som ett sätt att
 \textit{väcka intresse} för fysik. Tycker man att domänspecifika språk är roligt
-men inte fysik skulle en överbryggning av dem leda till att man tycker fysik
-blir roligare. Detta kan göras genom att man ser parallellerna mellan
+men inte fysik skulle en överbryggning av dem möjligtvis leda till att man tycker fysik
+blir roligare. Detta genom att man ser parallellerna mellan
 domänspecika språk och fysik. Ett exempel är typsystemet i Haskell och
 dimensioner i fysik. I bägge världarna får inte olika typer respektive
 dimensioner adderas, och vid operationer behandlas de på liknande sätt. Denna
@@ -436,11 +448,9 @@ \subsubsection{Gör DSLs så att fysik blir mer lättförståeligt eller
 fysik för att klara fysikkurser i skolan. 
 
 
-TODO: På ett smidigt sätt väver vi in DSL2016 och DSLsofMath.
-
-TODO: Även LYAH liknande
+TODO: På ett smidigt sätt väver vi in DSL2016 (<- gjort?) och DSLsofMath.
 
-Det finns flera andra projekt som resuterat i liknande 
+Det finns flera andra projekt som resuterat i liknande. Ska vi nämna dem?
 
 \section{Vidareutvecklingsmöjligheter}