HyDAMO, onvolledige topologische beschrijving over kunstwerken

[DanielTollenaar]

Wat
Als hydroloog/modelleur wil ik met HyDAMO een volledig (model)netwerk af kunnen leiden, waarbij de netwerk-topologie volledig is beschreven over kunstwerken. Hierin lijkt HyDAMO nu onvolledig.

Waarom
In HyDAMO worden pompen gespecificeerd in object Pomp met een verwijzing naar het object Gemaal via het veld gemaalid. Het gemaal heeft een punt opgenomen in het netwerk, gespecificeerd met objecten van het type HydroObject. In de tabel Pomp zitten geen velden die verwijzen naar HydroObjecten, danwel een bovenstrooms/benedenstrooms Peilgebied.

Oplossing
Twee mogelijke oplossingsrichtingen:

• Topologische oplossing: het object Pomp krijgt óók een punt-geometrie dat is verbonden met een HydroObject (zie voorbeeld hieronder)
• Logische oplossing (alternatief): het object Pomp krijgt velden die verwijzen naar een boven en benedenstrooms HydroObject, of peilgebied, waarmee de topologie ligt besloten in object-parameters.

Hieronder de topologische oplossing, geimplementeerd als work-around in het datamodel van HyDAMO door HHNK. Omdat HyDAMO onvolledig is, is 1 gemaal hier gespecificeerd als 3 gemalen met elk 1 pomp liggend op een "eigen" HydroObject.

[svandersluis]

De vraag die hier eerst beantwoord moet worden is 'wat is een gemaal'. Als de definitie van een gemaal is: 'een gebouw met daarin pompen om water van laag naar hoog te brengen dan is bovenstaande idd een workaround. Als de definitie van een gemaal is: 'één of meerdere pompen die één watersysteem bedienen' dan is bovenstaande misschien wel de juiste representatie. Ik weet aan de hand van het plaatje niet of de drie peilvakken onderdeel zijn van drie watersystemen of misschien toch samen één watersysteem vormen.

[DanielTollenaar]

De vraag die hier eerst beantwoord moet worden is 'wat is een gemaal'. Als de definitie van een gemaal is: 'een gebouw met daarin pompen om water van laag naar hoog te brengen dan is bovenstaande idd een workaround. Als de definitie van een gemaal is: 'één of meerdere pompen die één watersysteem bedienen' dan is bovenstaande misschien wel de juiste representatie. Ik weet aan de hand van het plaatje niet of de drie peilvakken onderdeel zijn van drie watersystemen of misschien toch samen één watersysteem vormen.

De definitie staat hier en geeft geen 100% uitsluitsel hierover, https://damo.hetwaterschapshuis.nl/DAMO%201.3/Objectenhandboek%20DAMO%201.3/HTML/DAMO%20Watersysteem%20Objectenhandboek.html?Gemaal.html. Ik denk dat er ooit een constructie is bedoeld gegeven de inwinregels:

Het is goed dat beter te specificeren, aangetekend dat ik niet zou weten wat de meerwaarde is van 'één of meerdere pompen die één watersysteem bedienen' als aparte laag in DAMO.

ps1. de peilgebiedpraktijk hierboven zijn i.d.d. 3 gebieden; voor de watersysteemanalyse is het dus een must deze pompen te scheiden en een beetje overdreven 3 pompen + 3 gemalen in 2 separate GIS-lagen (Gemaal + Pomp) te hebben.
ps2. gegeven het hierbovenstaand vraag ik me af of de DAMO lagen Gemaal en Stuw niet eigenlijk vervangen moeten worden door kunstwerk-complex om het gebouw aan te duiden, waarin pompen, en kunstwerkopeningen (stuwen, sifons) prima naast elkaar kunnen bestaan. Zo doet Rijkswaterstaat het ook (zie RWS netwerk informatie systeem)