Klassen uitvoerder en aanbieder niet generiek

[thomas-buijs]

De huidige uitsplitsing van de klassen uitvoerder en aanbieder is totaal onzinnig. Correcte modellering zou iets moeten zijn in de richting van “1 of meerdere OSLO-agenten zijn verbonden met de activiteit en nemen hierin een bepaalde rol op”;

[jitsedc]

Dag Thomas, de semantische betekenis van Agent is te generiek. Echter kan een Uitvoerder en Organisator aan de hand van double typing wel gezien worden als één. Er werd tijdens de laatste werkgroep beslist om deze twee klassen te behouden en niet samen te voegen gezien de te grote semantische verschillen tussen beiden.

[jitsedc]

Behandeld en goedgekeurd op de 6de en bijkomende werkgroep van 06/02/2023. Voor meer informatie zie het verslag van de werkgroep.

[thomas-buijs]

@jitsedc we hebben dit behandeld, maar ik heb tijdens de werkgroep niet zo begrepen dat dit werd goedgekeurd. Ik blijf het fundamenteel oneens met deze modellering. De logische aanpak blijft wat mij betreft dat aan een activiteit "rollen" hangen en dat die rollen worden opgenomen door agenten.

Het concept "receptieve werking", dat in kader van subsidiëring belangrijk is voor het departement gaat in de huidige modellering verloren... en al helemaal omdat "rol" niet duidelijk gemodelleerd werd (aangezien niet werd ingegaan op codelijsten).

[jitsedc]

Kan je voorbeelden/use cases geven waarmee het model momenteel te kort schiet door het niet voorzien van die generieke Agent-Rol-Activiteit verhouding? De aanpassing hiernaartoe zou het model een stuk complexer maken.

Kan je rond die 'receptieve werking' iets meer informatie geven? Momenteel is het aan de hand van double typing mogelijk om bijvoorbeeld een Agent zowel als Participant en Organisator te typeren.

[thomas-buijs]

even een fictief voorbeeld: dEUS, Greenhouse Talent en Ancienne Belgique rapporteren allen aan het departement in kader van een werkingssubsidie. Van elk zal gevraagd worden een overzicht te geven van de activiteiten die zij met de toegekende subsidies gerealiseerd hebben. Hierbij moeten ze aangeven of het om productieve, dan wel receptieve werking gaat. (productief = ik  maak of doe iets, receptief: ik maak iets mogelijk door "te ontvangen"). Indien dEUS zou optreden in de Ancienne Belgique en het optreden wordt georganiseerd door Greenhouse Talent, dan geeft de linkerkolom in onderstaande tabel weer wat het departement wil weten, de rechterkolom de data zoals die nu via het model ter beschikking zou zijn.. het gevolg is dat er toch nog manuele rapportering voorzien moet worden, terwijl dit volgens mij zou kunnen worden opgelost door een generieke aanpak van rollen (eerder dan de, voor mij, artificië;e en onnodige uitsplitsing van uitvoerder en organisatorrollen. Ook hier is voor mij het probleem dat we niet vertrokken vanuit een taxonomie van rollen.. en ook hier is het risico dat dit binnen de kortste keren een vuilbak zal worden waar een kat zijn jongen niet in terugvindt

 

 

	Rapportering departement	data in model
dEUS	productief	uitvoerder
Greenhouse Talent	productief	organisator
Ancienne Belgique	receptief	organisator

[jitsedc]

Dag Thomas, we hebben een generieke laag boven de Uitvoerder en Organisator gelegd. Hierbij zijn dan de Uitvoerder en Organisator voorbeelden van hoe je de generieke klasse Realisator zou kunnen opgesplitst worden maar staat het de implementator vrij om daar zelf al dan niet invulling aan te geven of net verder te gaan. Dit zou normaal gezien de problemen moeten oplossen die jij ziet.