hoe bepaal je in de standaard wie de "main artist" is?

[ruettet]

Aan artistieke activiteiten doen vaak meerdere uitvoerders en organisators mee. In de communicatie daarover is er vaak maar één artiest die prominent in beeld wordt gebracht, bv. op de affiche, op de platenhoes, op flyers, ... Ongetwijfeld komt dit ook voor op uitinvlaanderen, hoe pakt men het daar aan? Hoe wordt die "main artist" gemarkeerd in de standaard?

[Stiksels]

Hi @ruettet , goede vraag... Dit is ook een terugkerende vraag in UiTdatabank en UiTinVlaanderen. Binnen de context van deze applicaties hebben we het nog niet mogelijk gemaakt om meerdere Organisatoren aan een Activiteit te koppelen. Mede omwille van de koppeling met UiTPAS waarbij deze link gebruikt wordt voor financiele retributie regels. Uitvoerders hebben we hier ook (nog) niet.

Binnen de OSLO Cultuurparticipatie uitwisselingsstandaard is het wel mogelijk om meerdere Realisatoren (Organisator/Uitvoerder) aan een Activiteit te koppelen:

Hoe we een "main" realisator onderscheiden van de andere, is me nog niet meteen duidelijk. Mogelijks kan hier de (nog niet uitgewerkte) codelijst van RealisatorType gebruikt worden? Deze codelijst bevat nu placeholder values die van toepassing zijn op de sub-klasse Organisator.

We zouden een denkoefening kunnen opzetten om deze codelijsten voor zowel Uitvoerder als Organisator verder uit te werken, zodat een onderscheid zoals jij hier voorstelt (maar mogelijks ook andere) duidelijk kan worden?

[ruettet]

Mijn buikgevoel was om het via rol: RolRealisator te doen, omdat het kan verschillen van activiteit tot activiteit wie de "main" is. En dan zou je gewoon een RolRealisator "mainartist" of "prominent gepromote artiest" ofzo kunnen maken. Maar als ik me niet vergis had @romainmenke of simon het gevoel dat het beter niet via een qualifier op "realisatie" zit, maar echt een aparte vorm van verbinding tussen activiteit en realisator?

[romainmenke]

@fd Ik denk dat we beide kunnen mappen?

[romainmenke]

Edit: mijn eerste gedachte was om er een aparte vorm van verbinding te maken omdat het zo moet werken langs onze kant. Maar het is vooral belangrijk dat we een kenmerk hebben, wat dat kenmerk is, is minder belangrijk.

Tijdens het inlezen van alle data kunnen wij dan splitsen in twee lijsten.

[jitsedc]

Chipping in here:
Toen het model werd gemaakt werd er bij de associatieklasse op vraag van Tom een attribuut rang toegevoegd wat tegemoet zou moeten komen aan de use case. Gewoon een integer dus, 1 voor prominente, 2, etc. Maar zoals je ziet eens je dat gaat uitwisselen zou er wel eens verwarring kunnen ontstaan over wat er wordt gezien als rang 1, 2,3, etc. Daarom is het geen slecht idee, als het kan, om dat aan de hand van de RealisatorType te doen of een nieuw attribuut toe te voegen dat bijvoorbeeld 'prominentie' ofzo heet.

[ruettet]

Hey iedereen,

ik denk dat hetgeen we merkten bij het verder uitwerken gelinkt is aan de manier waarop er inderdaad prominentie wordt gelegd op een bepaalde Uitvoerder of Organisator in de "promotie" van de Activiteit. Met andere woorden, die prominentie is afhankelijk van de activiteit, en daarom kan je het niet aan een RealisatorType koppelen, @jitsedc en @Stiksels , want dat zou die prominentie permanent maken voor een bepaalde Agent. Maar het is echt activiteit-afhankelijk welke agent op de voorgrond staat.

Misschien een ietwat verbrand voorbeeld van Anima Eterna (een ensemble, dat werkt met verschillende dirigenten, en ook heel wat collaboraties aangaat, maar waar nu de oprichter Jos Van Immerseel onder vuur ligt):

• voor hun Bruckner 3 project staat Pablo in de voorgrond: https://animaeterna.be/project/bruckner-3/
• voor hun Listz en Fauré projct staan er drie mensen in de voorgrond: https://animaeterna.be/project/liszt-faure/
• voor hun Beethoven project is het Bart: https://animaeterna.be/project/beethovens-heroes/

Het voordeel van de rang aanpak is dat je geen realisatoren hoeft te dupliceren. De agent/en die "prominent" gemaakt wordt/en zijn per definitie ook realisatoren die gekoppeld zijn aan de activiteit. Je zou dus die oplijsting van bij het Listz en Fauré voorbeeld perfect kunnen nabootsen door die drie mensen rang 1, 2 en 3 te geven. Door de "vermeld als" eigenschap kan je zelfs afwijkende schrijfwijzen toelaten.

Het nadeel van de rang aanpak is dat je semantisch niet helemaal precies bent. Het voorstel van @romainmenke en @fd bij mr henry, en eigenlijk ook dat van @jitsedc is dan eigenlijk juister om een nieuwe eigenschap / property te maken die heel precies betekent "deze namen worden prominent gezet in de communicatie over de activiteit". Je zou dat zelfs als een vrije tekst veld kunnen modelleren rechtstreeks op de Activiteit-klasse.

De rang-aanpak is nu al compatibel met de standaard. Een nieuwe eigenschap/veld op de Activiteit-klasse is een verandering in de standaard. Mijn buikgevoel neigt daarom naar de rang-oplossing, maar ik ben heel benieuwd wat de rest denkt?

Merci,
Tom

[jitsedc]

Ik zie het niet volledig hoe je dit als vrije tekst rechtstreeks op Activiteit kan zetten?
Voor de rest lijkt mij attribuut 'prominentie' op de associatieklasse Realisatie de way to go hier indien jullie niet genoeg hebben aan rang. Alternatief kan er ook gekozen worden om rang volledig te vervangen door prominentie maar dat hoor ik dan graag van jullie. Alleszins werk voor een volgende iteratie.

[ruettet]

Zeker voor 2.0 verder te bekijken, maar misschien kunnen we voorlopig al verder met rang. Ik check in voor development volgend jaar met @romainmenke en @fd.
Die "vrije tekst" > je zou op Activiteit een veld kunnen hebben om de "byline" gewoon heel letterlijk te typen zoals je ze ziet op een affiche ofzo. Bijna alsof je een titel in twee velden geeft? Op uitinvlaanderen zie je dat nu al dat "mainuitvoerder" en de naam van de activiteit samen worden gegeven in titel: https://www.uitinvlaanderen.be/agenda/e/mobius-compagnie-xy-rachid-ouramdane/0b97181b-3e08-4f5a-92b9-1be31cd2c898 Je zou het kunnen uitsplitsen dat de titel bestaat uit veld 1 "naam van het artistieke werk" en veld 2 "naam van de uitvoerder(s)" en dan heb je gewoon twee keer vrije tekst. Meh.