You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
// Vetor que representa a ordem atual das entregas
182
+
// Vetor da rota das entregas
187
183
vector<int> rota(n);
188
184
189
-
// Vetor que guardará a melhor rota encontrada
185
+
// Vetor da melhor rota
190
186
vector<int> melhorRota;
191
187
192
-
// Inicializa rota com [0,1,2,3,...,n-1]
188
+
189
+
// Inicializa o índice dos pontos na ordem [1,2,3 .. N]
193
190
for (int i = 0; i < n; i++)
194
191
rota[i] = i;
195
192
@@ -537,18 +534,17 @@ A ideia central é que aleatoriedade não é “bagunça”. Ela é um mecanismo
537
534
538
535
539
536
540
-
541
537
## Para analizar as implementações:
542
538
543
539
Faça os testes para **N = 10, 11, 12 e 13**
544
540
545
-
1- Comparando Busca Exaustiva, Branch and Bound e Hill Climbing, qual apresentou melhor escalabilidade conforme N aumentou?
541
+
1- Comparando Busca Exaustiva otimizada, Branch and Bound, Hill Climbing puro e O Hill Climbing aleatório, qual apresentou melhor escalabilidade conforme N aumentou?
546
542
547
543
548
-
2 - O Hill Climbing encontrou a mesma solução que a busca exaustiva? Se não, o que explica essa diferença?
544
+
2 - O Hill Climbing puro encontrou a mesma solução que a busca exaustiva? O que será que aconteceu?
549
545
550
546
551
-
3 - O uso de solução inicial aleatória e/ou Multi-Start melhorou a qualidade média das soluções? Houve aumento significativo no tempo total? Analise o custo-benefício.
547
+
3 - Usando O Hill Climbing aleatório, melhorou a qualidade média das soluções? Houve aumento significativo no tempo total? Analise o custo-benefício.
552
548
553
549
554
550
4 Se você tivesse que resolver o problema para N = 100, qual abordagem escolheria e por quê? Considere tempo, qualidade da solução e escalabilidade.
0 commit comments