Volgorde van regels leidt tot falende lezing

[kosloot]

Bezienswaardig gaat goed:
V_*V 0 V 0 0 A_V*A 0 N 0 0 0 0 A_N*+De 0/P
==>
[ [ [ [be]V_*V [zie]V ]V [ns]A_V*A [ [waarde]N [ig]A_N* ]A ]A P ]A

Maar bezienswaarigheid:
V_*V 0 V 0 0 A_V*A 0 N 0 0 0 0 A_N*+De 0 N_A* 0 0 0/e

==>
[ [ [be]V_*V [zie]V ]V [ns]A_V*A [ [ [waarde]N [ig]A_N* ]A [heid]N_A* ]N e ]N
Dit ziet er mooi uit, maar de A_V*A regel van [ns] is NIET toepasbaar omdat de A waardig eerst is omgezet naar de N waardigheid

Dit is oplosbaar door de 'infix' regels eerder toe te passen dan de prefix regels.
Het gevolg voor MBMA is dan onduidelijk. Meestal lijkt dat een slecht idee.

Andere oplossing:
naast een A_V*A variant ook een A_V*N variant maken.
Dan kies je dus voor de lezing waarin je 'bezie' aan 'waardigheid' koppelt
en niet die waarin je 'heid' aan 'bezienswaardig' koppelt.

ook twijfelachtig.

[kosloot]

Overigens komt CELEX met een iets andere lezing:
bezienswaardig (((be)[V|.V],(zie)[V])[V],(s)[A|V.A],((waarde)[N],(ig)[A|N.])[A])[A]
bezienswaardigheid ((((be)[V|.V],(zie)[V])[V],(s)[A|V.A],((waarde)[N],(ig)[A|N.])[A])[A],(heid)[N|A.])[N]
Geen (ns) maar (s) (en dat lijkt me inderdaad goed.)

De haakjes oplossend is het dit:
(
(
(
(be)[V|.V],
(zie)[V]
)[V],
(s)[A|V.A],
(
(waarde)[N],
(ig)[A|N.]
)[A]
)[A],
(heid)[N|A.]
)[N]

Ofwel:

• maak een Verb (be)(zien)
• maak een Adj ((bezien) (s) (waardig)
• maak een N ((bezienswaardig)(heid))

DAT zou MBMA moeten (kunnen) uitdrukken.

[kosloot]

Het strippen van de 'n' in de (ns) is simpel op te lossen (al zijn er veel woorden met 'zien' in mbma-merged, en lijkt het vrij consequent mis te zijn.)

het toepassen van de 'finale' N_A* regel om 'heid' aan bezienswaardig te plakken is echt een probleem
Vlak er voor staat een A_N* die VOOR de A_V*N regel moet,
Hoe druk je uit dat N_A* er NA moet?