docs: 优化 /review 命令文档以输出审查报告

将 /review 命令从简单的插件使用说明优化为完整的工作流命令，与 /analyze-issue、/plan、/implement 保持一致的风格和结构。

主要改进：
- 添加 YAML 元数据（name、description、usage）
- 定义完整的执行流程和审查步骤
- 输出结构化的审查报告到 .ai-workspace/context/{task-id}/review.md
- 添加详细的使用示例，包括预期输出和完整工作流
- 支持 --pr-number 参数调用专业审查工具
- 集成任务状态更新和工作流管理

🤖 Generated with [Claude Code](https://claude.com/claude-code)

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.5 <[email protected]>

Author: CodeCasterX

.claude/commands/review.md

@@ -1,52 +1,293 @@
-审查指定的 Pull Request。
+---
+name: "review"
+description: "审查任务实现并输出代码审查报告"
+usage: "/review <task-id> [--pr-number]"
+---
 
-**此命令已迁移到官方插件，提供更专业的多维度审查。**
+# Review Command
 
-**用法：**
-- `/review` - 基础审查（调用插件）
-- `/code-review:code-review <pr-number>` - 深度代码审查（5个并行代理）
-- `/pr-review-toolkit:review-pr` - 专业PR审查（6个专业代理）
+## 功能说明
 
-**推荐使用插件命令：**
+审查任务的代码实现，检查代码质量、规范合规性、测试覆盖等，输出审查报告到 `.ai-workspace/context/` 目录。
 
-### 方案1：深度代码审查（推荐）
-```
+## 执行流程
+
+### 1. 验证前置条件
+
+检查必需文件：
+- `.ai-workspace/tasks/active/{task-id}.md` - 任务文件
+- `.ai-workspace/context/{task-id}/implementation.md` - 实现报告
+
+如果任一文件不存在，提示用户先完成前置步骤。
+
+### 2. 读取实现报告
+
+仔细阅读 `implementation.md`，了解：
+- 已修改的文件列表
+- 实现的关键功能
+- 测试情况
+- 实现者标注的需要关注的点
+
+### 3. 执行代码审查
+
+按照 `.ai-agents/workflows/feature-development.yaml` 中的 `code-review` 步骤：
+
+**必须审查的内容**：
+- [ ] 代码质量和编码规范（遵循 CLAUDE.md）
+- [ ] Bug 和潜在问题检测
+- [ ] 测试覆盖率和测试质量
+- [ ] 错误处理和边界情况
+- [ ] 性能和安全问题
+- [ ] 代码注释和文档
+- [ ] 与技术方案的一致性
+
+**审查原则**：
+1. **严格但公正**：指出问题，但也认可优点
+2. **具体明确**：给出具体的文件和行号
+3. **提供建议**：不仅指出问题，还要提供改进建议
+4. **分级处理**：区分必须修复和建议优化
+
+### 4. 调用专业审查工具（可选）
+
+如果需要更深度的审查，可以调用：
+
+**方案1：快速审查**（推荐用于日常 PR）
+```bash
 /code-review:code-review <pr-number>
 ```
-**功能：**
-- 5个并行 Sonnet 代理审查
-- CLAUDE.md 规范合规性检查
+- 5个并行 Sonnet 代理
+- CLAUDE.md 规范合规性
 - Bug 检测与历史上下文分析
-- 信心分数过滤误判
-- 适合：需要全面深度审查时
 
-### 方案2：专业PR审查工具包
-```
+**方案2：深度审查**（推荐用于重要功能）
+```bash
 /pr-review-toolkit:review-pr
 ```
-**功能：**
-- 6个专业审查代理，包括：
-  - 代码注释准确性分析
-  - 测试覆盖质量审查
-  - 错误处理检查（静默失败检测）
-  - 类型设计质量分析
-  - 通用代码质量审查
-  - 代码简化优化建议
-- 适合：需要多角度专业建议时
-
-**审查维度对比：**
-
-| 审查内容 | code-review | pr-review-toolkit |
-|---------|-------------|-------------------|
-| CLAUDE.md 合规 | ✅ | ✅ |
-| Bug 检测 | ✅ | ✅ |
-| 测试覆盖 | ⚠️ | ✅ 专业代理 |
-| 错误处理 | ⚠️ | ✅ 静默失败检测 |
-| 注释质量 | ⚠️ | ✅ 专业代理 |
-| 类型设计 | ⚠️ | ✅ 专业代理 |
-| 代码简化 | ⚠️ | ✅ 专业代理 |
-
-**使用建议：**
-- 日常PR审查：使用 `/code-review:code-review`
-- 重要功能/复杂PR：使用 `/pr-review-toolkit:review-pr`
-- 快速检查：直接询问 Claude 具体问题
+- 6个专业审查代理
+- 代码注释准确性、测试覆盖、错误处理、类型设计等多维度审查
+
+### 5. 输出审查报告
+
+创建 `.ai-workspace/context/{task-id}/review.md`，必须包含以下章节：
+
+```markdown
+# 代码审查报告
+
+## 审查概要
+
+- **审查者**: {审查者}
+- **审查时间**: {时间}
+- **审查范围**: {文件数量和主要模块}
+- **总体评价**: {通过/需要修改/不通过}
+
+## 审查发现
+
+### 🔴 必须修复（Blocker）
+
+#### 1. {问题标题}
+**文件**: `{file-path}:{line-number}`
+**问题描述**: {详细描述}
+**修复建议**: {具体建议}
+**严重程度**: 高
+
+### 🟡 建议修改（Major）
+
+#### 1. {问题标题}
+**文件**: `{file-path}:{line-number}`
+**问题描述**: {详细描述}
+**修复建议**: {具体建议}
+**严重程度**: 中
+
+### 🟢 优化建议（Minor）
+
+#### 1. {优化点}
+**文件**: `{file-path}:{line-number}`
+**建议**: {优化建议}
+
+## 优点与亮点
+
+- {做得好的地方1}
+- {做得好的地方2}
+
+## 规范检查
+
+### CLAUDE.md 合规性
+- [ ] 编码规范
+- [ ] 命名规范
+- [ ] 注释规范
+- [ ] 测试规范
+
+### 代码质量指标
+- 圈复杂度: {评估}
+- 代码重复: {评估}
+- 测试覆盖率: {百分比}
+
+## 测试审查
+
+### 测试覆盖
+- 单元测试: {评价}
+- 边界情况: {是否覆盖}
+- 异常情况: {是否覆盖}
+
+### 测试质量
+- 测试命名: {评价}
+- 断言充分性: {评价}
+- 测试独立性: {评价}
+
+## 安全审查
+
+- SQL 注入风险: {检查结果}
+- XSS 风险: {检查结果}
+- 权限控制: {检查结果}
+- 敏感信息泄露: {检查结果}
+
+## 性能审查
+
+- 算法复杂度: {评估}
+- 数据库查询: {优化建议}
+- 资源释放: {检查结果}
+
+## 与方案的一致性
+
+- [ ] 实现符合技术方案
+- [ ] 未偏离设计意图
+- [ ] 无计划外功能
+
+## 总结与建议
+
+### 是否批准
+- [ ] ✅ 批准合并（无阻塞问题）
+- [ ] ⚠️ 修改后批准（有建议修改项）
+- [ ] ❌ 需要重大修改（有阻塞问题）
+
+### 下一步行动
+{根据审查结果给出下一步建议}
+```
+
+### 6. 更新任务状态
+
+更新 `.ai-workspace/tasks/active/{task-id}.md`：
+- `current_step`: code-review
+- `assigned_to`: {审查者}
+- `updated_at`: {当前时间}
+- 标记 review.md 为已完成
+- 在工作流进度中标记代码审查为完成
+
+### 7. 告知用户
+
+输出格式：
+```
+✅ 任务 {task-id} 代码审查完成
+
+**审查结果**：
+- 必须修复: {数量} 项
+- 建议修改: {数量} 项
+- 优化建议: {数量} 项
+- 总体评价: {评价}
+
+**输出文件**：
+- 审查报告: .ai-workspace/context/{task-id}/review.md
+
+**下一步**：
+{根据审查结果给出建议}
+
+例如：
+- 如果无阻塞问题：使用 /commit 提交代码
+- 如果有需要修改项：修复问题后重新审查
+- 如果需要重大修改：回到 /implement 重新实施
+```
+
+## 参数说明
+
+- `<task-id>`: 任务ID，格式为 TASK-{yyyyMMdd-HHmmss}（必需）
+- `--pr-number`: 可选，如果已创建 PR，提供 PR 编号可以调用插件进行更深度审查
+
+## 使用示例
+
+### 示例1：基础代码审查
+
+```bash
+# 在完成代码实施后，对任务进行审查
+/review TASK-20251227-104654
+```
+
+**预期输出**：
+```
+✅ 任务 TASK-20251227-104654 代码审查完成
+
+**审查结果**：
+- 必须修复: 2 项
+- 建议修改: 3 项
+- 优化建议: 5 项
+- 总体评价: 需要修改
+
+**输出文件**：
+- 审查报告: .ai-workspace/context/TASK-20251227-104654/review.md
+
+**下一步**：
+发现 2 个必须修复的问题，请修复后重新审查
+```
+
+### 示例2：结合 PR 进行深度审查
+
+```bash
+# 如果已创建 PR，可以调用专业审查工具
+/review TASK-20251227-104654 --pr-number 123
+```
+
+这会在基础审查后，额外调用 `/pr-review-toolkit:review-pr` 进行多维度深度审查。
+
+### 示例3：完整工作流
+
+```bash
+# 1. 分析 Issue
+/analyze-issue 207
+
+# 2. 设计技术方案
+/plan TASK-20251227-104654
+
+# 3. 实施功能
+/implement TASK-20251227-104654
+
+# 4. 代码审查 ← 当前步骤
+/review TASK-20251227-104654
+
+# 5. 如果审查通过，提交代码
+/commit
+
+# 6. 创建 Pull Request
+/pr
+```
+
+## 注意事项
+
+1. **前置条件**：
+   - 必须先完成代码实现（implementation.md 存在）
+   - 建议运行测试确保功能正常
+
+2. **审查标准**：
+   - 严格遵循 CLAUDE.md 中的编码规范
+   - 重点关注安全性和性能问题
+   - 确保测试覆盖充分
+
+3. **审查深度**：
+   - 日常功能：基础审查即可
+   - 重要功能：建议使用 `--pr-number` 调用专业审查工具
+
+4. **客观公正**：
+   - 既要指出问题，也要认可优点
+   - 提供具体的改进建议
+   - 区分严重程度
+
+## 相关命令
+
+- `/implement <task-id>` - 实施任务（前置步骤）
+- `/commit` - 提交代码（后续步骤）
+- `/code-review:code-review <pr-number>` - 深度 PR 审查
+- `/pr-review-toolkit:review-pr` - 专业多维度审查
+
+## 错误处理
+
+- 任务不存在：提示 "任务 {task-id} 不存在"
+- 缺少实现报告：提示 "实现报告不存在，请先执行 /implement"
+- PR 不存在：提示 "PR #{number} 不存在，请检查 PR 编号"