更新代码风格文档

Author: ccmywish

doc/03-为什么拒绝使用代码格式化工具.md

@@ -3,17 +3,15 @@
  ! -------------------------------------------------------------
  ! Doc Type      : Markdown
  ! Doc Name      : 03-为什么拒绝使用代码格式化工具.md
- ! Doc Authors   : Aoran Zeng <[email protected]>
- ! Contributors  :  Nul None  <[email protected]>
+ ! Doc Authors   :  曾奥然  <[email protected]>
+ ! Contributors  : Nul None <[email protected]>
  ! Created On    : <2025-08-10>
- ! Last Modified : <2025-08-17>
+ ! Last Modified : <2025-08-18>
  ! ---------------------------------------------------------- -->
 
 # chsrc 代码风格
 
-`chsrc` 项目的第一作者深受 **Ruby** 语言哲学的影响。Ruby 在编程语言界以其 **"程序员幸福感"** 和优雅语法著称。作者同时对 **Perl poem**（Perl 诗歌）这一独特的艺术形式印象深刻。
-
-Ruby 的语法优美性在编程行业中具有标杆地位。Matz（松本行弘）提出的 **代码应该为人类而写，偶尔为机器执行** 这一理念，已经成为现代编程语言设计的重要指导原则。
+Ruby 的语法优美性在编程行业中具有标杆地位。Matz（松本行弘）提出的 **代码应该为人类而写，偶尔为机器执行** 这一理念，已经成为现代编程语言设计的重要指导原则。`chsrc` 项目的第一作者深受 **Ruby** 语言哲学的影响。
 
 本项目起源于 AI 编程尚未流行的时代，所有代码全部依赖人类的耐心来维护。现在，我们的代码以及这篇文章不仅会由人类阅读，也会由 AI 阅读。我们始终坚持：**代码的可读性和维护性是项目长期发展的根本保障**。
 
@@ -25,11 +23,25 @@ Ruby 的语法优美性在编程行业中具有标杆地位。Matz（松本行
 
 代码格式化工具（code formatter）在多人协作的代码仓库中确实有其价值，**参与的人越多，统一格式的需求越迫切**。然而，`chsrc` 项目经过深思熟虑后，拒绝使用代码格式化工具。让我来说明这一决定背后的深层原因。
 
-像 `Prettier` 这样的工具表面上带来了统一性，但其代价是什么？**它是极度专制的（opiniated）**，这意味着为了获得表面的一致性，我们必须**完全交出代码审美的自主权**。今天我们大部分人使用 `Prettier`，**并非出于真心的认同，而是因为整个前端生态圈的集体胁迫——不用就意味着被边缘化**。每一个有追求的程序员都应该保留**对代码美学的最后决定权，格式化工具的便利性不应该以牺牲美观性和可维护性为代价**。
+### 被强迫使用
+
+像 `Prettier` 这样的工具表面上带来了统一性，但其代价是什么？**它是极度专制的（opiniated）**，我们必须**完全交出代码审美的自主权**。今天我们大部分人使用 `Prettier`，**并非出于真心的认同，而是因为整个前端生态圈的集体胁迫——不用就意味着被边缘化**。
 
 这种现象的本质令人深思：**少数 `Prettier` 维护者的个人偏好，竟然决定了全球数百万开发者的代码美学标准。这显然是一种技术独裁，坚决拒绝向格式化工具的霸权低头**。
 
-C语言的格式化工具通常选择 `clang-format`，它的配置选项十分丰富，比 `Prettier` 要理性得多。然而，即便如此，**其配置的复杂性和局限性仍然无法满足 chsrc 对代码美学的严苛要求**。如果你是一位 `clang-format` 的配置专家，我们诚挚邀请您告诉我们如何优雅地处理以下代码场景，**也许这能改变我的立场**。
+<br>
+
+### 一致性 ≠ 美观 ≠ 可读
+
+格式化工具只保证了表面的一致性，就像一些校服，一致不一定代表美。同样，一致不一定代表代码就是最易读易懂的。
+
+每一个有追求的程序员都应该保留**对代码美学的最后决定权，格式化工具的便利性不应该以牺牲美观性和可维护性为代价**。
+
+<br>
+
+### 满足不了我们的需求
+
+C语言的格式化工具通常选择 `clang-format`，它的配置选项十分丰富，比 `Prettier` 要理性得多。然而，即便如此，**其配置的复杂性和局限性仍然无法满足 chsrc 对代码格式的严苛要求**。如果你是一位 `clang-format` 的配置专家，我们诚挚邀请您告诉我们如何优雅地处理以下代码场景，**也许这能改变我的立场**。
 
 <br>
 
@@ -42,8 +54,8 @@ C语言的格式化工具通常选择 `clang-format`，它的配置选项十分
 `=` 对齐：
 
 ```c
-char *name  = va_arg(args, char*);
-char *email = va_arg(args, char*);
+char *name  = va_arg (args, char*);
+char *email = va_arg (args, char*);
 ```
 
 复杂逻辑的 `=` 对齐：
@@ -78,30 +90,10 @@ if (!matched) matched = iterate_menu (chsrc_wr_menu, input, &target_tmp);
 
 - 类型名: `PascalCase_t`
 
-- 函数定义时，函数名和`()`之间始终保持一个空格
+- 函数定义和调用时，**函数名和`()`之间始终保持一个空格**，如果是在宏中，可紧凑一些，无硬性规定
 
 - 函数和函数定义之间保持**2个空行**，若一系列函数和一系列函数存在主题性区别，**可用3个空行**
 
-- 函数调用时，函数名和`()`之间应当保持一个空格
-
-    例外: 当函数参数为0或1时不用保持该空格。
-
-    但若该函数参数过长如很长的字符串，又或嵌套了函数，我们仍然保持一个空格。
-
-```c
-// 一般函数调用都空格，因为这是 GNU 风格最显著的特征之一
-func (1, 2);
-
-// 当函数参数为0或1时不用保持空格，因为能更紧凑一些
-br();
-red("string");
-
-// 但如果有函数嵌套，即使参数只有1个，外部函数还是要保持空格，这样清晰得多
-func1 (func2("string"));
-// 如果参数过长，即使参数只有1个，也应该保持空格
-red ("loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooong string");
-```
-
 <br>