我使用了旁側的方式識別REALITY，誤報率是4.7%

[nursery01]

代碼在這裏https://github.com/nursery01/GFW-system/tree/main/TLS/passive%20detection

防止被這種旁側識別的解決方案就是

1.相近的ip(其實就是R神説過的話)

2.偷自己的網站(100%無法通過這種旁側方法識別，因爲就是自己的)

REALITY自身應該是沒有什麽安全問題能被識別的，其實是我也不懂得如何識別

[RPRX]

大概看了下，我比较好奇的是，你捕获到的流量是静态的，Geo 数据库也是静态的，为什么对于同一份流量，误报率越来越高？

此外，稍大点的网站都有很多 IP，现在还流行 CDN、边缘计算之类的，离你更近，IP 更杂。你可以多换几个 DNS，清空下缓存，测一测。

想针对性识别“偷别人”，我有一些其它方法，不过看起来伊朗 GFW 还没研究出来 / 还没部署，我就先不说了。

[nursery01]

大概看了下，我比较好奇的是，你捕获到的流量是静态的，Geo 数据库也是静态的，为什么对于同一份流量，误报率越来越高？

它是對伺服器的IP進行ASN查詢得到第一個ASN，然後對sni進行dns查詢得到IP再進行ASN查詢得到第二個ASN，然後對比ASN。我第四次和第五次查詢均在5%左右，並沒有越來越高。所以不是bug，產生波動的原因是dns解析出不同的IP

實際上可能誤報率更高，這只是小規模實驗環境，即使誤報率固定5%，全球百萬千萬個網站也會誤封很多

[RPRX]

当然不是海南到新疆那么远，而是不同的 DNS 本来就有不同的解析倾向，包括对不同的运营商网络返回不同的结果。所以在同一个电脑上什么都不改，甚至还有 DNS 缓存时直接跑检测，误报率肯定比不在你电脑上的 GFW 跑的检测小得多，这个数据是严重偏离实际情况的。IP 白名单的话，网站、CDN、边缘计算等经常加个节点、撤个节点，所以也不太好使。

重测最大的意义在于：防止什么都不懂的小白拿这个数据当参考，甚至去宣传。
XTLS 刚出时有个人用非 TLS 流量去测性能，结果是和 TLS 差不多，我想：这不一眼看出来不是 TLS 流量吗，这谁会信？
结果是有不少小白信了，还经常在各个群里发，所以我现在非常注意这种情况，必须及时纠正。

就是说，你既然把这样的数据放出来了，就应当对数据的准确性负责，否则会被人引用，给我们造成不少不必要的麻烦。

[nursery01]

就是说，你既然把这样的数据放出来了，就应当对数据的准确性负责，否则会被人引用，给我们造成不少不必要的麻烦。

啊，原來你的擔憂是這樣，但是我在這個專案創建初期就在readme裡面寫「不保證科學性」，短期小實驗的東西肯定會和全局有很大的偏差

又或許是我當了叛徒做了這個不好的東西傷了大神的心，但是reality本身沒有問題，不太可能被識別，說簡單點就是很安全，至於旁側、社會學、還是心情不好直接掐斷是另外的層面了，代理作者也只能改改ISO第7層，控制底層的GFW實在不允許也不是第7層的問題

這個玩具我以後也不想更新它了，因為也不好玩，我去整點其它的

[RPRX]

啊，原來你的擔憂是這樣，但是我在這個專案創建初期就在readme裡面寫「不保證科學性」，短期小實驗的東西肯定會和全局有很大的偏差

这个之前我就看到了（但是不进主页就看不到，所以会有人看不到），然而关心这些事的人水平参差不齐，有很多是完全的小白，即使你这么写，他们也会拿来当参考、宣传材料，你经历多了就懂了。

又或許是我當了叛徒做了這個不好的東西傷了大神的心

这倒没有，围绕这方面的研究、实验，提供参考也是有价值的。只是测试方法要科学、数据要真实，这样才真正有参考价值。

這個玩具我以後也不想更新它了，因為也不好玩，我去整點其它的

再测一次应该不麻烦吧？因为我也比较好奇用我说的方法测，测出来的误报率是多少，大家应该都想参考一下。

[nursery01]

我今天再對昨天同一份舊資料用同一個dns供應商進行測試是10.7%誤報率，然後更換dns并且刷新dns快取后是9.5%誤報率，更換dns供應商沒發現會導致誤報率大幅波動，倒是時間過久了會導致誤報率上漲

可能是服務ip換了，而且昨天和今天剛好是月底31日和月初1日

誤報的網域大多數都是cdn或者api

[RPRX]

这就给大家提供了参考价值：偷别人可以选这类域名，GFW 若想通过 DNS 记录来封，没有那么简单，只能维护很多动态 IP 白名单。

我觉得和月底月初的关系不大，dns 的话你可以换个和之前区别较大的，比如换成某个加密的 dns，此外需要换个运营商再测试。

至于海南 A 区、海南 B 区，不同的地理位置、源 IP 当然也会有影响，但这个需要你带着电脑跑，有空你可以去星巴克试试。