编程语言是如何实现并发的之并发模型篇 · 构建我的被动收入

[utterances-bot]

编程语言是如何实现并发的之并发模型篇 · 构建我的被动收入

本文介绍多种并发模型包括锁、STM、CSP、Actor及I/O多路复用等，还有对Java、Go、Erlang/Elixir与Clojure等对这些模型的实现的介绍。

https://www.bmpi.dev/dev/deep-in-program-language/how-to-implement-concurrency/concurrency-model/

[qingchuwudi]

Actor模型和面向对象是两种东西，不能因为可以用面向对象处理就认为是面向对象。

Actor可以看做计算机世界里的 ‘人’，是一种针对并发的抽象，Actor模型=数据+行为+消息。Erlang最开始出现Actor，一切皆Actor，你能说Erlang是面向对象吗？不要搞混了概念。

[madawei2699]

Actor模型和面向对象是两种东西，不能因为可以用面向对象处理就认为是面向对象。

Actor可以看做计算机世界里的 ‘人’，是一种针对并发的抽象，Actor模型=数据+行为+消息。Erlang最开始出现Actor，一切皆Actor，你能说Erlang是面向对象吗？不要搞混了概念。

实际上面向对象的核心就是对象间通过消息来通信（smalltalk），只不过现在很多面向对象的语言都把重点放在了对象封装设计上了。Erlang的Actor真是很类似面向对象的通信上，两者都很类似。

[qingchuwudi]

Actor模型和面向对象是两种东西，不能因为可以用面向对象处理就认为是面向对象。
Actor可以看做计算机世界里的 ‘人’，是一种针对并发的抽象，Actor模型=数据+行为+消息。Erlang最开始出现Actor，一切皆Actor，你能说Erlang是面向对象吗？不要搞混了概念。

实际上面向对象的核心就是对象间通过消息来通信（smalltalk），只不过现在很多面向对象的语言都把重点放在了对象封装设计上了。Erlang的Actor真是很类似面向对象的通信上，两者都很类似。

面向对象的核心是一切皆对象，是一种编程模型和抽象方式吧？消息通信是通讯的一种方式，跟面向对象有什么关系呢？还是那句话，不能因为一个东西可以用面向对象实现出来，就把它叫面向对象，面向对象只是一种认知世界的模型。而Actor是另一种认知世界的模型。

[qingchuwudi]

拿汽车来说，面向对象就是把汽车当成一个对象（Car），Car还有一些属性，而所有数据的处理都是基于这个对象（Car）的，传参、进程间通信也是，消息通信的过程中也要传递一个对象，稍微复杂点的场景上只传递数据没多大意义，因为没有对象没有属性就没法处理。

在Actor模型下，汽车就是一个基本单元，它独立运行、不必具有属性、也必处理数据（可以只空转、不收/发外界信息）。而两个Actor（这两个Actor可以一个是人一个是汽车）之间只靠消息通讯来交换数据，交换的数据可以不具有任何特征、属性，只要两边能够相互识别即可。就像一个人可以远程遥控汽车，而不必非要把一个人的某些属性传过去，更不需要把人送过去（哪怕是复制的）。真正的Actor通信模型下，Actor不单单是世界组成的基本单元，还是运行的基本单元，并且不要求Actor都是一类。

[madawei2699]

拿汽车来说，面向对象就是把汽车当成一个对象（Car），Car还有一些属性，而所有数据的处理都是基于这个对象（Car）的，传参、进程间通信也是，消息通信的过程中也要传递一个对象，稍微复杂点的场景上只传递数据没多大意义，因为没有对象没有属性就没法处理。

在Actor模型下，汽车就是一个基本单元，它独立运行、不必具有属性、也必处理数据（可以只空转、不收/发外界信息）。而两个Actor（这两个Actor可以一个是人一个是汽车）之间只靠消息通讯来交换数据，交换的数据可以不具有任何特征、属性，只要两边能够相互识别即可。就像一个人可以远程遥控汽车，而不必非要把一个人的某些属性传过去，更不需要把人送过去（哪怕是复制的）。真正的Actor通信模型下，Actor不单单是世界组成的基本单元，还是运行的基本单元，并且不要求Actor都是一类。

在smalltalk的面向对象定义中核心是通过消息去通信，哪怕你去调用对象的一个方法，就是在发消息，所以这和actor模型是类似的。问题是现在的面向对象跑偏了，把重点放在了对象的封装设计上了，而忽略了消息通信。

[l1shen]

顺便，面向对象这个概念也是 smalltalk 的作者提出的

[SuperChrisliu]

各位大佬，请教一下：

在netty eventloop中，一个连接所有的read，write操作都在一个线程中，也就是连接channel是和线程绑定的，这样，没有线程切换的问题，对一个连接来说也不需要共享内存，因为都在一个线程中。而在vertx 这样的actor模型中，为什么不把一个连接和线程绑定呢，比如，vertx作为http服务，接受一个请求，发出查询redis请求，查询的结果处理callback就不是在发出请求的线程了，这样会有线程切换，为什么actor实现是这样的。

如果我用netty作为http服务，接受请求，之后查询redis也是使用netty的编解码器，那么从接受http请求，到发出redis查询请求，再到redis返回结果处理，再把结果返回给客户端，整个流程都在一个线程中的，没有线程切换，数据共享的问题

actor模型跟netty的eventloop比哪种好？为什么？

[madawei2699]

原评论地址：

https://t.me/c/1264662201/253251

有些细节可以改进一下。创建线程并不比创建进程轻量多少（主要少了页表的复制，主要影响大内存进程）；多线程相比多进程主要是通信方便。锁在竞争不激烈的情况下是很快的（比如 Rust 的锁会先自旋一下）。另外锁模型明明是最简单的模型（尤其是在 Rust 中少了很多误用的机会）。事件驱动也可以多线程以利用多核（如 tokio），它也会用到锁。

https://t.me/c/1264662201/253291

那现在不过是堆叠而已。线程间通信用共享内存和channel两种方式 可以理解。但并发模式里又出现event base模式 ，这又是根据消息／事件念引入的并发模式 与前面模型的关系都说清楚

https://t.me/c/1264662201/253305

每一个并发模式都是基于自己的概念范畴定义的 但既然要罗列所有的并发模式 那么就应该把他们的区别 给出来 我想的可能太理想 客观来说 对许多概念我也没厘清

https://t.me/c/1264662201/266403

(作者回复) 才看到，这篇文章有很多细节的错误，但这是因为我本身的局限导致，我的目的是想找一个统一的基线去对比不同网络并发模型的区别，因为很多时候开发者本身会受限自己了解的编程语言去设计方案，但在不同纬度的视角，同一个问题的解法也难以不同，这是我想表达的，但实际写作很难去把每个模型搞清楚，只能非常粗的做一个分类与对比

[madawei2699]

v2ex讨论帖：https://www.v2ex.com/t/855790

[madawei2699]

各位大佬，请教一下：

在netty eventloop中，一个连接所有的read，write操作都在一个线程中，也就是连接channel是和线程绑定的，这样，没有线程切换的问题，对一个连接来说也不需要共享内存，因为都在一个线程中。而在vertx 这样的actor模型中，为什么不把一个连接和线程绑定呢，比如，vertx作为http服务，接受一个请求，发出查询redis请求，查询的结果处理callback就不是在发出请求的线程了，这样会有线程切换，为什么actor实现是这样的。

如果我用netty作为http服务，接受请求，之后查询redis也是使用netty的编解码器，那么从接受http请求，到发出redis查询请求，再到redis返回结果处理，再把结果返回给客户端，整个流程都在一个线程中的，没有线程切换，数据共享的问题

actor模型跟netty的eventloop比哪种好？为什么？

eventloop 这种是利用多路复用的 I/O 模型去实现高并发，在请求被分发给 handler 后依旧可能利用多线程去处理代理请求（比如这个 request 里又请求了其他服务的 API ），所以并不是到 handler 之后就同步处理了，需要看实际的场景啊。actor 模型更复杂一些，但它可以跨节点去通信，适合分布式的场景。至于线程切换，如果是用户线程的话，切换开销不高，应该比同步等待 I/O 模型的数据开销都低。

为何 actor 模型要切换线程做，因为线程切换有开销。但 actor 模型的代表是 erlang 语言，erlang 实现了一个非常高效的用户线程调度模型，线程切换开销极低。