Zwei Fahrzeuge gleichzeitig laden. Warum wird die Erzeugung nicht 50-50 geteilt?

[jori0001]

Ich habe mittlerweile zwei e-Autos und zwei Wallboxen.
Jetzt habe ich gerade beide Autos angeschlossen, aber nur eins lädt. Konfiguriert sind beide gleich. Ich hätte jetzt erwartet, dass der zur Verfügung stehende Strom 50-50 zwischen den Autos aufgeteilt wird. Was mach ich da falsch?

[jori0001]

Nach längerem Warten laden nun doch beide. Allerdings immer noch nicht 50-50...

[StefanR71]

Aber langsamer parallel geladen ist doch eigentlich besser, wäre von meiner Seite auch wünschenswert...

Denn im schlimmsten Fall hätte ich sonst ein volles Auto und eines welches leer ist, optimaler wären aber 2 halb volle Autos, damit würde man dann den kommenden Tag wieder zur Arbeit kommen...

Das Thema steht doch aber bestimmt schon irgendwo auf der Liste, oder?

[servusrene]

@StefanR71 genau so sehe ich das auch :)

[jori0001]

Hab auch schon überlegt vorzuschlagen, dass evcc das folgendermaßen steuert:

• das Auto mit der höher eingestellten Priorität läd bis zu seiner Ladegrenze
• Haben alle Autos die gleiche Priorität, wird das Auto mit dem geringsten SoC bevorzugt
• Dieses lädt dann z.B. bis 5% über dem Auto mit dem zweitniedrigsten SoC
• danach wird wieder das mit dem geringsten SoC bevorzugt

Bsp. Auto 1 hat 30% und Auto 2 hat 55%

• Auto 1 wird bis 60% geladen
• Auto 2 wird bis 65% geladen
• Auto 1 wird bis 70% geladen
• usw.

[mfuchs1984]

Das Thema wird hier ab und an andiskutiert, konkrete Pläne gibt's aber meines Wissens nicht. Der dafür notwendige Umbau wäre soweit ich überblicken kann alles andere als trivial.

[StefanR71]

Ich hab's mal hier #23298 geschrieben...

[andig]

Ich hätte jetzt erwartet, dass der zur Verfügung stehende Strom 50-50 zwischen den Autos aufgeteilt wird. Was mach ich da falsch?

Die Erwartung- das gibts einfach nicht. Aktuell steuert jeder Ladepunkt für sich allein, first come first serve. Das gilt, solange die Ladepunkte gleiche Priorität haben. Was wir nicht haben ist eine übergreifende Steuerung der Ladepunkt die Energiebudgets aufteilt.

Der dafür notwendige Umbau wäre soweit ich überblicken kann alles andere als trivial.

Sehe ich auch so. Was ich mir aber ganz gut vorstellen könnte wäre, dass sich Ladepunkte gleicher Priorität (reaktiv) untereinander abstimmen. Das könnte man analog des Vorgehens bei unterschiedlicher Priorisierung machen.

Heisst also, wenn ein LP Energie sieht nutzt er sie nur teilweise um dem anderen auch eine Chance zu geben und umgekehrt- statt bei Engpass voll runterzufahren passiert das nur teilweise und man erwartet Ähnliches vom zweiten Ladepunkt. Das sollte nicht ganz so komplex sein.

Man müsste mal überlegen, was je Ladepunkt die "richtige" Zielgröße statt "alle verfügbare Leistung" ist.

/cc @premultiply

[servusrene]

dann sollte bei dem PKW mit geringerem SoC

Das ist nur möglich, wenn die Fahrzeugdaten verfügbar sind - ich würde sagen, dass hier die Ansteckzeit relevant ist. Aktuell teste ich eine Implementierung. Ich checke das heute Abend nochmal und öffne einen PR

[andig]

Denk daran, dass es Ladepunkte ohne Soc gibt (z.B. WP), das ab Limit Soc nicht mehr geladen werden kann, dass es eine Minimalleistung gibt und das je nach Gerät in Anzahl Phasen x 1A oder auch kleineren Schritten geregelt werden kann. Alle diese Gegebenheiten müssen berücksichtigt werden damit das im allgemeinen Fall funktioniert.

[StefanR71]

Bedenkt bitte auch, euer Fokus liegt doch auf "Elektromobilität", da sind meiner Meinung nach Wärmepumpen, die als Ladepunkt eingebunden sind, eher nachrangig zu beachten.

Eine vernünftige Steuerung für das beladen der PKW's ist da doch wichtiger, dafür würde ich sogar mein Sponsoring verdoppeln...

Hier steht auch eine Wärmepumpe, aber ob ich gerade Warmwasser machen muss oder nicht, kann man sich nicht aussuchen. Und das Haus muss auch geheizt werden. Die ist hier einfach im Hausverbrauch mit drin und somit braucht das gar keine gesonderte Betrachtung... Wie du schreibst, dass macht es nur unnötig kompliziert.

[andig]

v.a. wollen wir keine Frickellösungen die nur für die Hälfte der Anwender funktionieren.

[StefanR71]

Ja genau, daher Fokus auf das beladen von PKW's und dann vernünftig, der Trend geht ja nun zur E-Mobilität und viele werden dann sicherlich mehr als nur ein E-Auto haben, daher sollte dieses meiner Meinung nach vernünftig implementiert werden. Eine Wärmepumpe als Ladestation mit einbinden ist für mich eher eine Frickellösung... Jedenfalls auf dem ersten Blick betrachtet. ;-)

Ich finde diese Software ist echt klasse, aber ich habe aktuell angst, dass durch das einbinden von anderen Komponenten, die eigentlich nichts mit der E-Mobilität zu tun haben, der Fokus auf das wesentliche verloren geht.

Aber ist erstmal nur meine Meinung, das schreibe ich auch so direkt, in der Hoffnung, dass es nicht negativ aufgefasst wird, ist halt meine Art offen und ehrlich zu schreiben....

Und um auf das eigentliche Thema zurück zu kommen, es geht ja nur um PV Überschuss-Laden, bedenke das im Winter weniger PV zur verfügung steht, da möchte man den kurzen Moment Sonne schon auf mehrere PKW's aufteilen, sofern möglich. Wenn es nicht reicht, dann muss man aus dem Netz beladen und manuell umstellen, aber tagsüber würde ich gerne parallel beladen lassen, damit es hoffentlich bei allen Autos für den kommenden Tag wieder für den Arbeitsweg reicht. Ich hoffe mal, das ist im Interesse vieler.

[StefanR71]

Könnte man zu diesem Thema nicht eine Umfrage machen? Bei Github gibt es auch "Polls" die dazu doch verwendet werden könnten:

Wie soll sich das beladen verhalten, wenn bei z.B. 2x 11kW Wallboxen knapp 16A Solarstrom (bzw. 11 kW Leistung) zur verfügung stehen:

A) Ich favorisiere das beladen von mehreren PKW's im PV Modus hintereinander, so dass jeder PKW mit dem höchstmöglichen Strom beladen wird. (Bei nicht ausreichender PV Leistung hätte man dann ggf. ein volles und ein leeres Auto.)

B) Ich favorisiere das gleichzeitige beladen von mehreren PKW's, der Strom soll hier auf beide PKW's aufgeteilt werden. (Bei nicht ausreichender PV Leistung hätte man dann ggf. zwei halb volle Autos.)

Denn ich habe gesehen die Frage kommt immer mal wieder...

[servusrene]

Aus meiner Sicht, ist das die Aufgabe der Loadpoint Komponente. Wenn diese ein Limit erreicht hat, dann muss diese in einen anderen Status gehen. Des Weiteren, ist die Argumentation dass es für WP auch funktionieren muss fragwürdig. Denn eine WP ist definitiv keine Ladestation. Sollte das die Annahme sein, dann ist die Implementierung der Wärmepumpen halbgar und sollte dringend überarbeitet werden.

Die Strategie ist deine persönliche Präferenz, es sind auch andere Strategien denkbar.

Wenn das meine Präferenz ist, dann ist eine WP als Loadpoint auch eine Präferenz.

[StefanR71]

Des Weiteren, ist die Argumentation dass es für WP auch funktionieren muss fragwürdig. Denn eine WP ist definitiv keine Ladestation. Sollte das die Annahme sein, dann ist die Implementierung der Wärmepumpen halbgar und sollte dringend überarbeitet werden.

Danke!

@andig, ich zitiere mal den Text von eurer Internet Präsenz:

evcc ist ein Energie-Management-System mit Fokus auf Elektromobilität. Die Software steuert deine Wallbox oder Schaltsteckdose. Um intelligente Entscheidungen zu treffen, kommuniziert es auch mit deinem Fahrzeug, Wechselrichter oder Hausspeicher.

Von daher wäre es wirklich schade, wenn da Funktionen, die vorteilhaft für die Elektromobilität sind, zugunsten der Einbindung einer Wärmepumpe verhindert werden.

Ich bin von openWB zu evcc gewechselt, weil evcc auf mich den Eindruck gemacht hatte, das man hier den Focus auf Wallboxen, Wechselrichter etc. hat. Also auf das beladen von PKW's. Aber nun muss ich feststellen, dass hier scheinbar die Reise auch in die falsche Richtung geht, man möchte, wie man so sagt, scheinbar auch hier eine Eierlegende Wollmilchsau bauen.

Bitte überdenkt die Art der Einbindung von Geräten, die nichts mit Elektromobilität zu tun haben. Damit das beladen von PKW's eine komfortable und stabile Sache bleibt.

Vielen Dank!

[andig]

Aber nun muss ich feststellen, dass hier scheinbar die Reise auch in die falsche Richtung geht, man möchte, wie man so sagt, scheinbar auch hier eine Eierlegende Wollmilchsau bauen.

Dann ist evcc wohl nichts für dich oder du hast den falschen Eindruck. Nur weil niemand deinen Use Case umsetzen kann/möchte werden wir sicher keine anderen Use Cases entfernen die wunderbar funktionieren.

Damit das beladen von PKW's eine komfortable und stabile Sache bleibt.

Fürs Protokoll: ist es.

[pungerer]

Aufgrund kleiner PV Anlage und zwei BEVs bin auf dieses Thema aufmerksam geworden und sehe den use case durchaus sinnvoll. Man stelle sich vor, das beide Fahrzeuge über die sonnigen Monate immer einen mindest SoC haben sollten um die täglichen Fahrten zu absolvieren. Wenn in einem Haushalt 2 Fahrzeuge vorhanden sind nutzt es wenig, wenn nur eines mit PV Überschuss beladen wird und das andere leer ausgeht um dann im Zweifelsfall mit Netzstrom geladen zu werden.
Klar kann man das vermutlich mit Ladelimits an den Loadpoints immer manuell regeln, eine Logic die vielleicht sogar noch das BEV mit niedrigerem SoC auf Wunsch bevorzugt, wäre genial!

[andig]

Wäre es, ist aber leider nicht trivial: #23144 (reply in thread)