Fix Rust URLs (and autoclean whitespace).

Author: MikeMcQuaid

_articles/de/leadership-and-governance.md

@@ -40,11 +40,11 @@ Ein\*e Maintainer\*in muss in Ihrem Projekt nicht zwangsläufig Code schreiben.
 
 <aside markdown="1" class="pquote">
   <img src="https://avatars.githubusercontent.com/mikeal?s=180" class="pquote-avatar" alt="avatar">
-  
+
   \[Für Node.js,\] ist jede Person, die durch Kommentieren in einem Issue mithilft, oder Code einreicht, Mitglied der Projekt-Community. Dass sie einfach durch aktive Beteiligung sichtbar werden, bedeutet, dass sie die Benutzer-Kontributor-Grenze überschritten haben.
-  
+
   _\[For Node.js,\] every person who shows up to comment on an issue or submit code is a member of a project's community. Just being able to see them means that they have crossed the line from being a user to being a contributor._
-  
+
   <p markdown="1" class="pquote-credit">
 — @mikeal, ["Healthy Open Source"](https://medium.com/the-javascript-collection/healthy-open-source-967fa8be7951)
   </p>
@@ -56,11 +56,11 @@ Sie können Ihre Projektrollen zwar nach Belieben definieren, aber Sie sollten d
 
 <aside markdown="1" class="pquote">
   <img src="https://avatars.githubusercontent.com/jacobian?s=180" class="pquote-avatar" alt="avatar">
-  
+
   Sie kennen mich vielleicht als den "Erfinder" von Django... Aber ich bin in Wirklichkeit der Typ, der angeheuert wurde, um an einer seit einem Jahr fertigen Sache zu arbeiten. (...) Die Leute vermuten, dass ich wegen meiner Programmierfähigkeiten erfolgreich bin... Aber ich bin bestenfalls ein durchschnittlicher Programmierer.
-  
+
   _You might know me as the "inventor" of Django...but really I'm the guy who got hired to work on a thing a year after it was already made. (...) People suspect that I'm successful because of my programming skill...but I'm at best an average programmer._
-  
+
   <p markdown="1" class="pquote-credit">
 — @jacobian, ["PyCon 2015 Keynote" (video)](https://www.youtube.com/watch?v=hIJdFxYlEKE#t=5m0s)
   </p>
@@ -77,11 +77,11 @@ Für ein größeres Projekt mit einer Website, erstellen Sie eine Teamseite und
 Wenn Ihr Projekt eine sehr aktive Gemeinschaft von Mitwirkenden hat, können Sie ein Maintainer\*innen-"Kernteam" bilden oder sogar Gremien, welche die Verantwortung für verschiedene Themengebiete übernehmen (z.B. Sicherheit, Issue-Bearbeitung oder Community-Management). Lassen Sie die Leute sich selbst organisieren! Anstatt ihnen Rollen zuzuweisen, lassen Sie Freiwillige das übernehmen, was diese am meisten begeistert.
 
 <aside markdown="1" class="pquote">
-  
+
   \[Wir\] ergänzen das Kernteam mit mehreren "Subteams". Jedes Subteam ist auf einen bestimmten Bereich fokussiert, z.B. Sprachdesign oder Bibliotheken. Um eine globale Koordination und eine starke, kohärente Sichtweise für das Gesamtprojekt zu gewährleisten, wird jedes Subteam von einem Mitglied des Kernteams geleitet.
-  
+
   _\[We\] supplement the core team with several "subteams". Each subteam is focused on a specific area, e.g., language design or libraries. (...) To ensure global coordination and a strong, coherent vision for the project as a whole, each subteam is led by a member of the core team._
-  
+
   <p markdown="1" class="pquote-credit">
 — ["Rust Governance RFC"](https://github.com/rust-lang/rfcs/blob/master/text/1068-rust-governance.md)
   </p>
@@ -105,11 +105,11 @@ Wenn sich Ihr Projekt auf GitHub befindet, können Sie unter [protected branches
 
 <aside markdown="1" class="pquote">
   <img src="https://avatars.githubusercontent.com/felixge?s=180" class="pquote-avatar" alt="avatar">
-  
+
   Wann immer Ihnen jemand einen Pull Request schickt, geben Sie ihm Commit-Zugriff auf Ihr Projekt. Auch wenn es auf den ersten Blick unglaublich dumm klingt, können Sie mit dieser Strategie die wahre Kraft von GitHub entfalten. (...) Sobald Leute Commit-Zugriff haben, haben sie keine Angst mehr, dass ihr Patch nicht mehr angenommen werden könnte... Dies veranlasst sie dazu, viel mehr Arbeit in Patches zu stecken.
-  
+
   _Whenever somebody sends you a pull request, give them commit access to your project. While it may sound incredibly stupid at first, using this strategy will allow you to unleash the true power of GitHub. (...) Once people have commit access, they are no longer worried that their patch might go unmerged...causing them to put much more work into it._
-  
+
   <p markdown="1" class="pquote-credit">
 — @felixge, ["The Pull Request Hack"](https://felixge.de/2013/03/11/the-pull-request-hack.html)
   </p>
@@ -123,7 +123,7 @@ Es gibt drei Lenkungsstrukturen, die häufig bei Open-Source-Projekten vorkommen
 
 * **Meritokratie:** **(Hinweis: Der Begriff "Meritokratie" ist bei einigen Communities negativ konnotiert und hat eine [komplexe soziale und politische Geschichte](http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Meritocracy).)** Unter einer Meritokratie erhalten aktive Projektmitarbeiter\*innen (diejenigen, die "sich die Meriten angelesen" haben) eine formelle Entscheidungsrolle. Entscheidungen werden in der Regel auf der Grundlage eines reinen Abstimmungskonsenses getroffen. Das Konzept der Meritokratie wurde von der [Apache Foundation](http://www.apache.org/) entwickelt; [alle Apache-Projekte](http://www.apache.org/index.html#projects-list) sind Meritokratien. Beiträge können nur von Personen geleistet werden, die sich selbst vertreten, nicht von einem Unternehmen.
 
-* **Liberales Beitragsmodell:** Nach einem liberalen Beitragsmodell werden die Menschen, die aktuell die meiste Arbeit leisten, als die einflussreichsten anerkannt. Dabei wird aber ihre frühere Beitragshistorie außer Acht gelassen. Wichtige Projektentscheidungen werden auf der Grundlage eines Konsensfindungsprozesses (Besprechen der wichtigsten Missstände) und nicht auf Grundlage reiner Abstimmung getroffen. Dabei streben solche Projekte nach Einbeziehung möglichst vieler Perspektiven der Gemeinschaft. Beliebte Beispiele für Projekte, die ein liberales Beitragsmodell verwenden, sind [Node.js](https://foundation.nodejs.org/) und [Rust](https://www.rust-lang.org/de-DE/).
+* **Liberales Beitragsmodell:** Nach einem liberalen Beitragsmodell werden die Menschen, die aktuell die meiste Arbeit leisten, als die einflussreichsten anerkannt. Dabei wird aber ihre frühere Beitragshistorie außer Acht gelassen. Wichtige Projektentscheidungen werden auf der Grundlage eines Konsensfindungsprozesses (Besprechen der wichtigsten Missstände) und nicht auf Grundlage reiner Abstimmung getroffen. Dabei streben solche Projekte nach Einbeziehung möglichst vieler Perspektiven der Gemeinschaft. Beliebte Beispiele für Projekte, die ein liberales Beitragsmodell verwenden, sind [Node.js](https://foundation.nodejs.org/) und [Rust](https://www.rust-lang.org/).
 
 Welches Modell sollten Sie verwenden? Das obliegt Ihnen! Jedes Modell hat Vor- und Nachteile. Und obwohl sie zunächst sehr unterschiedlich erscheinen mögen, haben alle drei Modelle mehr gemeinsam als zu vermuten wäre. Wenn Sie daran interessiert sind, eines dieser Modelle zu übernehmen, schauen Sie sich diese Vorlagen an (alle Englisch):
 
@@ -141,11 +141,11 @@ Wenn Sie Teil eines Unternehmens sind, das ein Open-Source-Projekt startet, lohn
 
 <aside markdown="1" class="pquote">
   <img src="https://avatars.githubusercontent.com/caabernathy?s=180" class="pquote-avatar" alt="avatar">
-  
+
   Wir beauftragen kleine Teams mit der Leitung von Projekten auf GitHub, die aktuell bei Facebook an diesen arbeiten. Beispielsweise wird das React-Projekt von einer React-Ingenieurin betreut.
-  
+
   _We assign small teams to manage projects on GitHub who are actually working on these at Facebook. For example, React is run by a React engineer._
-  
+
   <p markdown="1" class="pquote-credit">
 — @caabernathy, ["An inside look at open source at Facebook"](https://opensource.com/life/15/10/ato-interview-christine-abernathy-facebook)
   </p>
@@ -175,11 +175,11 @@ Viele Projekte wollen sich nicht die Mühe machen, einen gemeinnützigen Verein
 
 <aside markdown="1" class="pquote">
   <img src="https://avatars.githubusercontent.com/piamancini?s=180" class="pquote-avatar" alt="avatar">
-  
+
   Unser Ziel ist es, eine Infrastruktur bereitzustellen, die Communities nutzen können, um selbsttragend zu sein, und so ein Umfeld zu schaffen, in dem alle (Beitragende, Geldgeber\*innen und Sponsor\*innen) konkrete Vorteile daraus ziehen können.
-  
+
   _Our goal is to provide an infrastructure that communities can use to be self sustainable, thus creating an environment where everyone — contributors, backers, sponsors — get concrete benefits out of it._
-  
+
   <p markdown="1" class="pquote-credit">
 — @piamancini, ["Moving beyond the charity framework"](https://medium.com/open-collective/moving-beyond-the-charity-framework-b1191c33141)
   </p>

_articles/es/leadership-and-governance.md

@@ -106,7 +106,7 @@ Hay tres estructuras de gobierno comunes asociadas a los proyectos de cód
 
 * **Meritocracia:** **(Nota: el término "meritocracia" tiene connotaciones negativas para algunas comunidades y tiene un [historia social y político compleja](http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Meritocracy).)** Bajo una meritocracia, a los contribuyentes activos del proyecto (Aquellos que demuestran "mérito") se les da un papel formal de toma de decisiones. Las decisiones se toman generalmente en base a un consenso de voto puro. El concepto de meritocracia fue iniciado por la [Fundación Apache](https://www.apache.org/); [Todos los proyectos de Apache](https://www.apache.org/index.html#projects-list) son meritocracias. Las contribuciones sólo pueden ser hechas por individuos que representan a sí mismos, no por una empresa.
 
-* **Contribución liberal:** Bajo un modelo de contribución liberal, las personas que hacen más trabajo son reconocidas como las más influyentes, pero esto se basa en el trabajo actual y no en contribuciones históricas. Las decisiones importantes del proyecto se toman sobre la base de un proceso de búsqueda de consenso (discutir quejas mayores) en lugar de voto puro, y tratar de incluir tantas perspectivas de la comunidad como sea posible. Ejemplos populares de proyectos que utilizan un modelo de contribución liberal incluyen [Node.js](https://foundation.nodejs.org/) y [Rust](https://www.rust-lang.org/en-US/).
+* **Contribución liberal:** Bajo un modelo de contribución liberal, las personas que hacen más trabajo son reconocidas como las más influyentes, pero esto se basa en el trabajo actual y no en contribuciones históricas. Las decisiones importantes del proyecto se toman sobre la base de un proceso de búsqueda de consenso (discutir quejas mayores) en lugar de voto puro, y tratar de incluir tantas perspectivas de la comunidad como sea posible. Ejemplos populares de proyectos que utilizan un modelo de contribución liberal incluyen [Node.js](https://foundation.nodejs.org/) y [Rust](https://www.rust-lang.org/).
 
 ¿Cuál deberías usar? ¡Tú decides! Cada modelo tiene ventajas y compensaciones. Y aunque pueden parecer muy diferentes al principio, los tres modelos tienen más en común de lo que parece. Si estás interesado en adoptar uno de estos modelos, consulta estas plantillas:
 

_articles/fr/leadership-and-governance.md

@@ -107,7 +107,7 @@ Il existe trois structures de gouvernance communes associées aux projets open s
 
 * **Méritocratie :** **(Note: le terme "méritocratie" a des connotations négatives pour certaines communautés et a une [histoire sociale et politique complexe](http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Meritocracy).)** Dans le cadre d'une méritocratie, les contributeurs actifs du projet (ceux qui démontrent le «mérite») ont un rôle formel de prise de décision. Les décisions sont généralement prises sur la base d'un consensus de vote pur. Le concept de méritocratie a été mis au point par la [Fondation Apache](https://www.apache.org/). [Tous les projets Apache](https://www.apache.org/index.html#projects-list) sont des méritocraties. Les contributions ne peuvent être faites que par des personnes qui se représentent elles-mêmes, et non par une entreprise.
 
-* **Contribution libérale :** Selon un modèle de contribution libérale, les personnes qui font le plus de travail sont reconnues comme les plus influentes, mais cela est basé sur le travail actuel et non sur les contributions historiques. Les grandes décisions de projet sont prises en fonction d'un processus de recherche de consensus (discuter des griefs majeurs) plutôt que d'un simple vote, et s'efforcent d'inclure autant de perspectives communautaires que possible. Exemples populaires de projets qui utilisent un modèle de contribution libérale : [Node.js](https://foundation.nodejs.org/) et [Rust](https://www.rust-lang.org/en-US/).
+* **Contribution libérale :** Selon un modèle de contribution libérale, les personnes qui font le plus de travail sont reconnues comme les plus influentes, mais cela est basé sur le travail actuel et non sur les contributions historiques. Les grandes décisions de projet sont prises en fonction d'un processus de recherche de consensus (discuter des griefs majeurs) plutôt que d'un simple vote, et s'efforcent d'inclure autant de perspectives communautaires que possible. Exemples populaires de projets qui utilisent un modèle de contribution libérale : [Node.js](https://foundation.nodejs.org/) et [Rust](https://www.rust-lang.org/).
 
 Lequel devriez-vous utiliser ? C'est à vous de décider ! Chaque modèle a des avantages et des compromis. Et bien qu'ils puissent sembler tout à fait différents au début, les trois modèles ont plus en commun qu'ils ne le semblent. Si vous souhaitez adopter l'un de ces modèles, consultez ces modèles :
 

_articles/id/leadership-and-governance.md

@@ -107,7 +107,7 @@ Terdapat tiga struktur pengelolaan yang umumnya dipakai pada proyek open source.
 
 * **Meritokrasi:** **(Catatan: istilah "meritokrasi" memiliki konotasi negatif pada beberapa komunitas dan [sejarah sosial dan politis yang kompleks](http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Meritocracy).)** Pada model meritokrasi, kontributor aktif sebuah proyek (mereka yang "layak") diberikan peran dalam pengambilan keputusan formal. Keputusan biasanya dilakukan berdasarkan konsensus voting. Konsep ini diciptakan oleh [Yayasan Apache](https://www.apache.org/); [semua proyek Apache](https://www.apache.org/index.html#projects-list) menganut model ini. Kontribusi hanya dapat dilakukan secara perseorangan mewakili dirinya sendiri, bukan untuk sebuah perusahaan.
 
-* **Kontribusi liberal:** Pada model ini, orang-orang yang banyak melakukan pekerjaan adalah yang dianggap berperan, namun ini berbasiskan pada pekerjaan saat ini dan bukan kontribusi yang lampau. Pengambilan keputusan pada proyek berdasarkan pada proses pencarian konsensus dibandingkan voting murni, dan mencoba melibatkan banyak pandangan dari komunitas. Contoh populer proyek yang menggunakan model ini meliputi [Node.js](https://foundation.nodejs.org/) dan [Rust](https://www.rust-lang.org/en-US/).
+* **Kontribusi liberal:** Pada model ini, orang-orang yang banyak melakukan pekerjaan adalah yang dianggap berperan, namun ini berbasiskan pada pekerjaan saat ini dan bukan kontribusi yang lampau. Pengambilan keputusan pada proyek berdasarkan pada proses pencarian konsensus dibandingkan voting murni, dan mencoba melibatkan banyak pandangan dari komunitas. Contoh populer proyek yang menggunakan model ini meliputi [Node.js](https://foundation.nodejs.org/) dan [Rust](https://www.rust-lang.org/).
 
 Mana yang harus Anda gunakan? Semuanya tergantung Anda! Setiap model memiliki kelebihan dan kekurangan. Meskipun pada awalnya mereka tampak berbeda di awal, semua model memiliki banyak kesamaan. Jika Anda tertarik untuk mengadopsi salah satu model tersebut, silahkan lihat beberapa template berikut:
 

_articles/ko/leadership-and-governance.md

@@ -108,7 +108,7 @@ related:
 
 * **실력주의:** **(Note: "능력주의"라는 용어는 일부 지역 사회에 부정적인 의미를 지니며 [복잡한 사회 정치적 역사](http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Meritocracy)를 가지고있습니다.)** 능력있는 사회에서 활동적인 프로젝트 기여가 ("공로"를 입증하는 사람들)에게 공식적인 의사 결정 역할이 부여됩니다. 결정은 일반적으로 순수한 투표 컨센서스를 기반으로합니다. 실력주의 개념은 [Apache Foundation](https://www.apache.org/)에 의해 개척되었습니다; [모든 아파치 프로젝트](https://www.apache.org/index.html#projects-list)는 장점이 있습니다. 기여는 회사가 아니라 집단을 대표하는 개인이 할 수 있습니다.
 
-* **자유주의 기여:** 자유주의 기여 모델하에서, 가장 많은 일을 하는 사람들이 가장 영향력있는 사람으로 인식되지만, 이것은 역사적인 기여가 아니라 현재의 일을 기반으로합니다. 주요 프로젝트 결정은 순수한 표결보다는 합의를 모색하는 과정(주요 불만 사항을 논의)을 토대로 이루어지며, 가능한 많은 공동체 관점을 포함하기 위해 노력합니다. 프로젝트의 인기있는 예제는 [Node.js](https://foundation.nodejs.org/)와 [Rust](https://www.rust-lang.org/en-US/)에 포함된 자유주의 기여 모델을 사용합니다.
+* **자유주의 기여:** 자유주의 기여 모델하에서, 가장 많은 일을 하는 사람들이 가장 영향력있는 사람으로 인식되지만, 이것은 역사적인 기여가 아니라 현재의 일을 기반으로합니다. 주요 프로젝트 결정은 순수한 표결보다는 합의를 모색하는 과정(주요 불만 사항을 논의)을 토대로 이루어지며, 가능한 많은 공동체 관점을 포함하기 위해 노력합니다. 프로젝트의 인기있는 예제는 [Node.js](https://foundation.nodejs.org/)와 [Rust](https://www.rust-lang.org/)에 포함된 자유주의 기여 모델을 사용합니다.
 
 어느 것을 사용해야합니까? 그것은 당신에게 달렸습니다! 모든 모델에는 장점과 절충점이 있습니다. 처음에는 전혀 다른 것처럼 보일 수 있지만, 세 모델 모두 공통적으로 보입니다. 이 모델 중 하나를 채택하는 데 관심이 있다면 다음 템플릿을 확인하십시오:
 

_articles/leadership-and-governance.md

@@ -107,7 +107,7 @@ There are three common governance structures associated with open source project
 
 * **Meritocracy:** **(Note: the term "meritocracy" carries negative connotations for some communities and has a [complex social and political history](http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Meritocracy).)** Under a meritocracy, active project contributors (those who demonstrate "merit") are given a formal decision making role. Decisions are usually made based on pure voting consensus. The meritocracy concept was pioneered by the [Apache Foundation](https://www.apache.org/); [all Apache projects](https://www.apache.org/index.html#projects-list) are meritocracies. Contributions can only be made by individuals representing themselves, not by a company.
 
-* **Liberal contribution:** Under a liberal contribution model, the people who do the most work are recognized as most influential, but this is based on current work and not historic contributions. Major project decisions are made based on a consensus seeking process (discuss major grievances) rather than pure vote, and strive to include as many community perspectives as possible. Popular examples of projects that use a liberal contribution model include [Node.js](https://foundation.nodejs.org/) and [Rust](https://www.rust-lang.org/en-US/).
+* **Liberal contribution:** Under a liberal contribution model, the people who do the most work are recognized as most influential, but this is based on current work and not historic contributions. Major project decisions are made based on a consensus seeking process (discuss major grievances) rather than pure vote, and strive to include as many community perspectives as possible. Popular examples of projects that use a liberal contribution model include [Node.js](https://foundation.nodejs.org/) and [Rust](https://www.rust-lang.org/).
 
 Which one should you use? It's up to you! Every model has advantages and trade-offs. And although they may seem quite different at first, all three models have more in common than they seem. If you're interested in adopting one of these models, check out these templates: