You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Copy file name to clipboardExpand all lines: readme-fr.md
+6-7Lines changed: 6 additions & 7 deletions
Display the source diff
Display the rich diff
Original file line number
Diff line number
Diff line change
@@ -1664,22 +1664,21 @@ it("Test name", () => {*//error:no-identical-title. Assign unique titles to test
1664
1664
1665
1665
<br/><br/>
1666
1666
1667
-
## ⚪ ️ 5.2 Shorten the feedback loop with local developer-CI
1667
+
## ⚪ ️ 5.2 Raccourcir la boucle de retours avec du CI local pour les développeurs
1668
1668
1669
-
:white_check_mark:**Do:**Using a CI with shiny quality inspections like testing, linting, vulnerabilities check, etc? Help developers run this pipeline also locally to solicit instant feedback and shorten the [feedback loop](https://www.gocd.org/2016/03/15/are-you-ready-for-continuous-delivery-part-2-feedback-loops/). Why? an efficient testing process constitutes many and iterative loops: (1) try-outs -> (2) feedback -> (3) refactor. The faster the feedback is, the more improvement iterations a developer can perform per-module and perfect the results. On the flip, when the feedback is late to come fewer improvement iterations could be packed into a single day, the team might already move forward to another topic/task/module and might not be up for refining that module.
1669
+
:white_check_mark:**À faire:**Tu utilises un outil de CI avec une bonne inspection de qualité comme des tests, du linting, des checks de vulnérabilités, etc ? Aide les développeurs à lancer également cette pipeline en local pour solliciter un retour instantané et raccourcir la [boucle de feedback](https://www.gocd.org/2016/03/15/are-you-ready-for-continuous-delivery-part-2-feedback-loops/). Pourquoi ? Un processus de tests efficace constitue de nombreuses boucles itératives: (1) essai -> (2) retours -> (3) refactor. Plus le retour est rapide, plus le développeur peut effectuer d'itérations d'améliorations par modules et perfonctionner le résultat. D'un autre coté, lorsque les retours sont lent à arriver, moins d'améliorations peuvent être effectuée au sein d'une journée, l'équipe peut être déjà passé à un autre sujet/tache/module et peut ne pas être prête a affiner ce module.
1670
1670
1671
-
Practically, some CI vendors (Example: [CircleCI local CLI](https://circleci.com/docs/2.0/local-cli/)) allow running the pipeline locally. Some commercial tools like[wallaby provide highly-valuable & testing insights](https://wallabyjs.com/)as a developer prototype (no affiliation). Alternatively, you may just add npm script to package.json that runs all the quality commands (e.g. test, lint, vulnerabilities) — use tools like [concurrently](https://www.npmjs.com/package/concurrently)for parallelization and non-zero exit code if one of the tools failed. Now the developer should just invoke one command — e.g. ‘npm run quality’ — to get instant feedback. Consider also aborting a commit if the quality check failed using a githook ([husky can help](https://github.com/typicode/husky))
1671
+
En pratique, certains fournisseurs de CI (Exemple: [CircleCI local CLI](https://circleci.com/docs/2.0/local-cli/)) autorisent le lancement de la pipeline en local. Certains outils commerciaux comme[wallaby fournissent des informations de valeur et des tests](https://wallabyjs.com/)pendant que le développeur prototype (pas d'affiliation). Alternativement, tu peux simplement ajouter un script npm au package.json qui lance toute les commandes de qualités (e.g. tests, lint, vulnérabilités) - utilise des outils comme [concurrently](https://www.npmjs.com/package/concurrently)pour la parallélisation et des code de retour différents de 0 si l'un des outils échoue. Maintenant le développeur peut juste lancer une commande - e.g. 'npm run quality' - pour recevoir un retour instantané. Envisage également d'annuler un commit si le controle de qualité ne passe pas en utilisant githook ([husky can help](https://github.com/typicode/husky))
1672
1672
<br/>
1673
1673
1674
-
❌ **Otherwise:** When the quality results arrive the day after the code, testing doesn’t become a fluent part of development rather an after the fact formal artifact
1675
-
1674
+
❌ **Autrement:** Quand les résultats de qualité arrivent le jour suivant le développement, les tests ne sont pas une partie fluide du développement mais plutot une étape formelle aprés coup
<details><summary>✏ <b>Exemple de code</b></summary>
1679
1678
1680
1679
<br/>
1681
1680
1682
-
### :clap:Doing It Right Example: npm scripts that perform code quality inspection, all are run in parallel on demand or when a developer is trying to push new code
1681
+
### :clap:Bien faire les choses, exemple: Script npm qui effectue une inspection de la qualité du code, tout est lancé en parallèle sur demande ou lorsque le développeur essaye de push du code
0 commit comments