Zwei OpenDTUs mit gemeinsamer Leistungsreferenz – Probleme?

[iamdevnull]

Ich plane zwei Mikrowechselrichter (z. B. Hoymiles HMS-2000-4T), die beide den Netzbezug über eine Shelly Pro 3 EM erfassen. Ziel ist eine Null-Einspeisung.

Da ein WR weiter entfernt ist, möchte ich zwei separate OpenDTU-on-Battery-Instanzen einsetzen – je eine pro WR, beide nutzen denselben Leistungswert der Shelly.

Frage:

Kann es zu Problemen kommen, wenn beide OpenDTUs unabhängig denselben Netzbezug (z. B. 0 W) regeln, ohne sich abzusprechen?

Oder ist es zwingend besser, eine zentrale OpenDTU zur Steuerung beider WR zu nutzen?

Bin dankbar für Erfahrungen oder Einschätzungen zu Regelstabilität, Signalproblemen und Koordination mehrerer WR.

[spcqike]

Kann es zu Problemen kommen, wenn beide OpenDTUs unabhängig denselben Netzbezug (z. B. 0 W) regeln, ohne sich abzusprechen?

sicher

Oder ist es zwingend besser, eine zentrale OpenDTU zur Steuerung beider WR zu nutzen?

ja

wenn möglich sollte es immer eine zentrale Steuereinheit geben. sonst können sich die Systeme gegenseitig aufschaukeln.

starkes Beispiel:
du bist bei 0W, alles stabil. die WR liefern 100W und 200W.

plötzlich steigt die Last auf 1000W.

nun erhöhen beide um 1000W. sie wissen ja nichts vom jeweils anderen.

du landest also bei -1000W. also reduzieren beide wieder um jeweils 1000W, da die denken, die Last ist wieder weg. du landest wieder bei 1000W Netzbezug. und so weiter.

Unterschiedliche Timings können da abhilfe schaffen. bspw. dass ein "Hauptsystem" möglichst schnell, so im Sekundentakt reagiert. das zweite zeitlich versetzt nach einem Vielfachen des ersten. Wenn das erste dann nicht ausreicht (durch Verschattung bspw), zieht das zweite später nach. Das macht deine Regelung aber langsamer als nötig.

AUch sollten die INtervalle kein VIelfaches voneinander sein, da sie sonst, im Zweifel, gelegentlich zur selben Zeit regeln und sich wieder gegenseitig beeinflussen. Also wäre ein Interval von 2s und 5s oder 2 und 7 sinnvoll. So, dass der erste genug Regelzeit hat, der Zweite aber "niemals" zeitgleich mit dem ersten regelt. (2 und 6 ginge halt nicht, da jeder dritte Zyklus des ersten auf ein Zyklus des zweiten fällt)

auch hier, es wird langsamer.

Ich würd es erstmal probieren mit einer einzelnen openDTU. der Funk reicht schon recht weit.
wenn das tatsächlich nichts wird, brauchst du halt 2 DTUs. dann musst du einfach ausprobieren, wie sich die Regelung am Ende verhält und einspielt. Sollte das alles zu langsam oder sonst wie komisch sein, kannst du auch probieren "virtuelle" Stromzähler zu bauen. Also dass du in einer Smart Home steuerung (HA / Node Red / ..) den jeweiligen DTUs unterschiedliche Leistungen vorgibst. aber das macht es auch nicht schneller oder einfacher :D

[iamdevnull]

Danke für die Erläuterung.

Ich habe bei

1.) WR -38 dBm | Empfang Erfolgreich 100 %
2.) WR -83 dBm | Empfang Erfolgreich 21 %

Bei WR Nr. 2 liegt mein Problem. Ich nutze auch eine sehr starke Antenne https://www.amazon.de/dp/B0B15131DH?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title trotzdem erreiche ich keinen besseren Wert als -83 dBm

Der Abstand zwischen DTU und WR beträgt max. 30 m.

[iamdevnull]

Wenn ich jedoch eine zweite DTU in der Nähe des 2. WR stelle, dann bekomme ich bessere dBm Werte und das selbe gilt für die Haupt DTU, wenn ich diese in der Nähe des ersten WR stelle, dann erhalte ich sogar bis -9 dBm.

Die Antenne an sich funktioniert definitiv.

[iamdevnull]

Vielleicht hat jemand noch eine Idee was ich verbessern könnte.

[iamdevnull]

@spcqike ich konnte das Signal Problem hiermit in Griff bekommen:

https://www.omg.de/mikrotik/lorawan/mikrotik-lorawan-omni-antenne-824-960-mhz/a-25277

[spcqike]

sehr gut :) die sieht auch aus, als hätte sie etwas mehr Power als die kleinen Standardantennen. :D und sie wird auch mehr "hören"

[Manos1966]

Hi @spcqike Vielleicht wuerde es reichen wenn man die drei L1,L2,L3 Phasen getrennt auf nur eine der zwei DTUs zuordnen wuerde.

[spcqike]

Sicher. Aber dann bekommt man nicht immer die 0-Einspeisung. Wenn ein WR nicht ausreicht um seine eine oder seine zwei Phasen zu bedienen. Der andere aber mehr liefern könnte.

Banal: 3kW auf L1. Schafft keiner von beiden alleine (:

[hhoebel]

Eventuell funktioniert es, indem beide DTUs jeweils nur den halben Wert vom Leistungsmesser bekommen und beide diesen ausregeln. Alternativ auch in der Art, das bis zu einer Leistung von z.B. 2000W die erste DTU den vollen Wert bekommt und obendrüber die zweite die verbleibende Last. Das läßt sich zum Beispiel mit einem Shelly Pro3EM als Leistungsmesser gut machen - da kann man mittels Script auf dem Shelly solche Dinge realisieren und den DTUs unterschiedliche Werte zukommen lassen. Ich nutze das z.B. um tasktenden Herden nicht vergeblich hinterher zu regeln und bei solarem Überschuß den Haushalt großzügiger zu versorgen.

[spcqike]

ja, das geht auch. hab ich oben ja bereits vorgeschlagen

Sollte das alles zu langsam oder sonst wie komisch sein, kannst du auch probieren "virtuelle" Stromzähler zu bauen. Also dass du in einer Smart Home steuerung (HA / Node Red / ..) den jeweiligen DTUs unterschiedliche Leistungen vorgibst.

bedenke dabei nur, dass du am Shelly halt nur den Netzbezug/-export siehst. der Shelly weiß erst einmal nicht, wie viel Leistung die jeweilige DTU/der WR dazu liefert. das macht eine simple Halbierung schwer. vor allem, wenn unterschiedliche Schatten auf den Paneelen zu erwarten sind. bzw, wenn man es einfach nur halbiert, dauert es unter Umständen mehrere Zyklen des DPL, bis die Leistung richtig eingeregelt ist, was es eben langsam und träge macht.

[hhoebel]

ja, das geht auch. hab ich oben ja bereits vorgeschlagen

Aah, ok, habe ich übersehen :-(

bedenke dabei nur, dass du am Shelly halt nur den Netzbezug/-export siehst. der Shelly weiß erst einmal nicht, wie viel Leistung die jeweilige DTU/der WR dazu liefert. das macht eine simple Halbierung schwer. vor allem, wenn unterschiedliche Schatten auf den Paneelen zu erwarten sind. bzw, wenn man es einfach nur halbiert, dauert es unter Umständen mehrere Zyklen des DPL, bis die Leistung richtig eingeregelt ist, was es eben langsam und träge macht.

Das - und Schwingneigungen in meiner Anlage - haben mich dazu veranlasst den Leistungsmesser so zu installieren, das der WR davor einspeist und NICHT mit erfaßt wird. Macht das Leben in solchen Fällen deutlich einfacher.

[spcqike]

Da stimmt hier natürlich. Und dennoch musst du dann selbst prüfen ob beide Systeme das gewünschte Limit auch schaffen und ggf. eins der beiden doch zusätzlich erhöhen.

[hhoebel]

Da stimmt hier natürlich. Und dennoch musst du dann selbst prüfen ob beide Systeme das gewünschte Limit auch schaffen und ggf. eins der beiden doch zusätzlich erhöhen.

Du hast natürlich recht - ich bin gar nicht auf die Idee gekommen, das da ja Solarpanels direkt dran sein könnten, da ich von meiner Anlage so drauf fixiert bin, das ALLES zuerst über den Akku geht - da bringt jeder WR immer sein Maximum. Klassischer Fall von Tunnelblick ....
Aber auch das kann der Shelly/Home Assistane o.ä. notfalls im Skript handhaben, wenn er die tatsächlichen Leistungen z.B. per MQTT abruft. Aber das Regelverhalten wird da natürlich nicht schneller/besser.

[github-actions[bot]]

This discussion has been automatically locked since there has not been any recent activity after it was closed. Please open a new discussion for related concerns.