DPL mit zwei WR an Batterie, verstehe die Regelung nicht

[peff74]

Nabend,
ich habe zwei WR an einer Batterie mit DPL.
Beim 700er ist nur ein Kanal angeschlossen, weil er damit schön die Nullregelung hinbekommt, ohne dass sich die MPPTs in Gehege kommen.
Der 1500 ist voll angeschlossen und soll dann ins Spiel kommen wenn mehr Energie benötigt wird.
Klappt auch bei großen Abnehmern, aber wenn z.B. 450W abgerufen werden, klappt es nicht.
Obwohl der HM1500 ab 300W freigegeben ist.

LOG:
LOG20-06-2025.txt

Kann mit das wer erklären?
Danke :-)

[peff74]

Ich habe mich etwas mit dem Thema beschäftigt und folgendes festgestellt,
der Wechselrichter mit dem niedrigeren minimalen Leistungslimit wird offenbar zuerst genutzt.

In meinem Setup ist das der HM700 mit einem angeschlossenen Eingang damit kann er bis ca. 350 W liefern.
Wenn mehr Leistung benötigt wird, bleibt der Wechselrichter mit dem höheren minimalen Leistungslimit (bei mir der HM1500) so lange inaktiv, bis die erforderliche Leistung sein minimales Leistungslimit erreicht.

Sieht man hier schön, erst als "diff" über 300 W lag:

dynamicPowerLimiter: [Controller] requesting 653 W from 2 battery-powered inverters currently producing 350 W (diff 303 W, hysteresis 20 W)

Wird der HM1500 gestartet:

dynamicPowerLimiter: [Inverter 116190744617] limit update succeeded, actual limit is 20.2 % (303 W respectively), effective 4092 ms after update started, requested were 20.2 %

dynamicPowerLimiter: [Inverter 116190744617] Starting inverter...

Nach meinem bisherigen Verständnis funktioniert die Regelung so, dass versucht wird, den Energiebedarf mit möglichst wenigen Steuerbefehlen an beide Wechselrichter (WR) abzudecken. Mehr Details habe ich dazu nicht gefunden.

Ich bin mir nicht sicher, was programmiertechnisch umsetzbar ist, aber wünschenswert wäre, wenn das "Minimale Leistungslimit" in diesem Kontext anders interpretiert werden könnte.

Idealerweise sollte der HM1500 bereits aktiv werden, sobald

1. der HM700 an seine Leistungsgrenze stößt und
2. gleichzeitig das "Minimale Leistungslimit" des HM1500 erreicht ist.

Habe ich das alles halbwegs richtig verstanden?
Wäre das anpassbar?

Danke & Gruß
Stefan
LOG23-06-2025.txt

[knopers1]

Ich habe mich etwas mit dem Thema beschäftigt und folgendes festgestellt, der Wechselrichter mit dem niedrigeren minimalen Leistungslimit wird offenbar zuerst genutzt.

In meinem Setup ist das der HM700 mit einem angeschlossenen Eingang damit kann er bis ca. 350 W liefern. Wenn mehr Leistung benötigt wird, bleibt der Wechselrichter mit dem höheren minimalen Leistungslimit (bei mir der HM1500) so lange inaktiv, bis die erforderliche Leistung sein minimales Leistungslimit erreicht.

Sieht man hier schön, erst als "diff" über 300 W lag:

dynamicPowerLimiter: [Controller] requesting 653 W from 2 battery-powered inverters currently producing 350 W (diff 303 W, hysteresis 20 W)

Wird der HM1500 gestartet:

dynamicPowerLimiter: [Inverter 116190744617] limit update succeeded, actual limit is 20.2 % (303 W respectively), effective 4092 ms after update started, requested were 20.2 %

dynamicPowerLimiter: [Inverter 116190744617] Starting inverter...

Nach meinem bisherigen Verständnis funktioniert die Regelung so, dass versucht wird, den Energiebedarf mit möglichst wenigen Steuerbefehlen an beide Wechselrichter (WR) abzudecken. Mehr Details habe ich dazu nicht gefunden.

Ich bin mir nicht sicher, was programmiertechnisch umsetzbar ist, aber wünschenswert wäre, wenn das "Minimale Leistungslimit" in diesem Kontext anders interpretiert werden könnte.

Idealerweise sollte der HM1500 bereits aktiv werden, sobald

1. der HM700 an seine Leistungsgrenze stößt und

2. gleichzeitig das "Minimale Leistungslimit" des HM1500 erreicht ist.

Habe ich das alles halbwegs richtig verstanden? Wäre das anpassbar?

Danke & Gruß Stefan LOG23-06-2025.txt

okay, demnach wird dein Netzbedarf bis 350 Watt vom HM-700 abgedeckt, und der HM-1500 springt erst bei Netzbedarf größer als min. 300 Watt = großer als Netzbezug 650 Watt ??? Und alles zwischen 350 und 650 Watt wird dabei vom Netz bezogen, da der HM-1500 erst ab 650 Watt anläuft?

[spcqike]

ich hab leider keine eigene Erfahrung damit, wie das Ganze bei Batteriesystem läuft.

du meinst vermutlich sowas hier

192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	info		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - D (580044862) dynamicPowerLimiter: [Controller] up 580044 s, it is day, next inverter restart at 638752 s (set to 0)
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	info		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - D (580044874) dynamicPowerLimiter: [Controller] battery interface enabled, SoC 64.0 % (ignored), age 5 s (valid)
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	info		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - D (580044885) dynamicPowerLimiter: [Controller] BMS: 43.78 V, MPPT: 43.65 V, inverter 116190744617: 43.70
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	info		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - D (580044895) dynamicPowerLimiter: [Controller] battery voltage 43.78 V, load-corrected voltage 44.49 V @ 350 W, factor 0.00200 1/A
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	info		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - D (580044907) dynamicPowerLimiter: [Controller] battery discharge allowed, start 41.50 V or 80 %, stop 39.00 V or 20 %
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	info		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - D (580044918) dynamicPowerLimiter: [Controller] full solar-passthrough dormant, start 55.00 V or 100 %, stop 55.00 V
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	info		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - D (580044929) dynamicPowerLimiter: [Controller] start reached, stop NOT reached, solar-passthrough enabled, use at night disabled and dormant
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	info		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - D (580044941) dynamicPowerLimiter: [Controller] total max AC power is 2000 W, conduction losses are 5 %
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	info		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - D (580044951) dynamicPowerLimiter: [Controller] targeting -5 W, base load is 100 W, power meter reads 262.0 W (valid)
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	info		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - D (580044964) dynamicPowerLimiter: [Controller] granting 617 W from DC power bus (no battery discharge limit), solar power is 126/113 W DC/AC
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	info		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - D (580044978) dynamicPowerLimiter: [Controller] requesting 617 W from 2 battery-powered inverters currently producing 350 W (diff 267 W, hysteresis 20 W)
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	info		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - D (580044995) dynamicPowerLimiter: [Controller] will cover 350 W using 2 battery-powered inverters
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	debug		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - V (580045005) dynamicPowerLimiter: [Inverter 116190744617] State Details
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	debug		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - V (580045011) dynamicPowerLimiter: [Inverter 116190744617]     battery-powered, standing by at 0 W, output included in power meter reading
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	debug		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - V (580045024) dynamicPowerLimiter: [Inverter 116190744617]     lower/current/upper limit: 300/1500/1500 W, output capability: 1500 W
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	debug		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - V (580045036) dynamicPowerLimiter: [Inverter 116190744617]     sending commands enabled, reachable, eligible
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	debug		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - V (580045046) dynamicPowerLimiter: [Inverter 116190744617]     max reduction production/standby: 0/0 W, max increase: 1500 W
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	debug		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - V (580045058) dynamicPowerLimiter: [Inverter 116190744617]     target limit/output/state: -1 W (unchanged)/0 W/unchanged, 0 update timeouts
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	debug		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - V (580045073) dynamicPowerLimiter: [Inverter 116190744617]     MPPTs AC power/DC voltage: a: 0 W/43.7 V b: 0 W/43.6 V
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	debug		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - V (580045084) dynamicPowerLimiter: [Inverter 114181870469] State Details
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	debug		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - V (580045090) dynamicPowerLimiter: [Inverter 114181870469]     battery-powered, producing 350 W, output included in power meter reading
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	debug		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - V (580045103) dynamicPowerLimiter: [Inverter 114181870469]     lower/current/upper limit: 60/689/700 W, output capability: 700 W
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	debug		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - V (580045115) dynamicPowerLimiter: [Inverter 114181870469]     sending commands enabled, reachable, eligible
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	debug		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - V (580045124) dynamicPowerLimiter: [Inverter 114181870469]     max reduction production/standby: 290/350 W, max increase: 11 W
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	debug		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - V (580045137) dynamicPowerLimiter: [Inverter 114181870469]     target limit/output/state: -1 W (unchanged)/350 W/unchanged, 0 update timeouts
192.168.0.225	Jun 23 07:42:12	1	user	debug		- wt32-eth01-OpenDTU OpenDTU 24518f4b - - V (580045151) dynamicPowerLimiter: [Inverter 114181870469]     MPPTs AC power/DC voltage: a: 350 W/43.2 V b: 0 W/1.0 V

theoretisch könnte man wohl den HM700 soweit reduzieren, dass der HM1500 auf seine 300W kommt. und sich damit den Netzbezug von aktuell ~270W sparen.

warum hast du denn das minimale Limit überhaupt so hoch? reichen da nicht ~30W? der HM1500 hat ja nur 2 MPPT.

die aktuelle Logik sieht nun mal noch keine dynamische Anpassung /Reduktion einzelner WR vor, damit das Ziel erreicht wird.

[peff74]

warum ich den HM1500 ein so hohes Limit gegeben habe ist schnell erklärt.
Weil bei ihm alle Anschlüsse aktiv sind somit arbeiten die Tracker gegeneinander, die Folge sind teils nette Schwingungen.
Den HM700 lasse ich mit einem Anschluss laufen, der liefert ne Aalglatte Ausgangsleistung.
Diese nutze ich für die Grundlast, was zumeist ausreicht.
Der HM1500 kommt nur ins Spiel wenn's viel wird. Darum ab 300W.

Hier sieht man es schön

Als der HM1500 mit aktiv war schwingt's wenn der HM700 alleine übernimmt wird's "glatt"

Das das Limit an der Stelle bremst is schade.
Es gibt halt immer irgendwelche I-Tüpfelchen die man gern hätt'
Find's ja schon Geil das überhaupt mehere gehen!

[spcqike]

das sollte aber nicht sein. Sind die Eingänge denn ordentlich, gleichmäßig belastet? Kabel alle in Ordnung? Ich glaube nicht, dass @schlimmchen mit so einem HM-1500 und so einer Regelung glücklich wäre :D

[peff74]

doch das ist so, hatten auch schon ein Thema dazu.
#983
Ich hatte das damals aufgemacht, als ich meinen ersten grösseren Akkus in Betrieb genommen habe und den HM700 mit beiden Kanälen beschaltet habe.
Sobald beide Tracker eines WR am Akku sind hat man sowas.
Der HM1500 ist da noch besser als der HM700 oder HM600 er macht das nur ab und an, aber manchmal auch länger.
Hier sieht man es gut.
Er kann auch sauberer aber nie so sauber wie einer der nur einen Tracker an der Battrie hat

[schlimmchen]

Hm... Interessante These, dass die Tracker gegeneinander arbeiten.

In meinem Setup würde ich das aber nie sehen, weil das Limit ebenfalls sehr volatil ist:

[peff74]

O.K. das sieht bei mit deutlich ruhiger aus, daher fällt es auf.
Vor allem Nachts und wenn niemand zu Hause ist.

Fakt is aber, dass da irgendwas unruhig wird.
wie ja schon damals #983 untersucht.

[knopers1]

@peff74
ich betreibe momentan den HM-600 und HM-800 zusammen. Minimales Leistungslimit bei beiden Hoymiles habe ich auf 26 Watt eingestellt. Meine Hoymiles schwingen kaum! Das Schwingen des HM-1500er konnte ich bei meinem Bruder in der Anlage beobachten. Das Teil pendelt um ca. 50 Watt um den Sollwert herum. Dabei konnte ich auch beobachten, dass am String 3 und Stzring 4 deutlich weniger Leistung abgegeben wird, wie am String 1 und String 2. Die Verkabelung habe ich bereits ausgeschlossen, da ich die Strings quer getauscht habe, und das Ergebniss gleich geblieben ist.

Ich würde jetzt gerne meine Anlage ebenfalls um den HM-1500 erweitern. Dafür würde ich den HM-600 aus der Anlage entfernen.
Meine Grundlast beläuft sich auf ca. 150-200 Watt, was theoretisch mein Hoymiles-800 problemlos und glatt wie bisher übernehmen könnte! Den HM-1500 könnte ich so einstellen, dass er erst ab 800 Watt anläuft. (minimales Leistungslimit =800 Watt)

Hier habe ich gleich eine Frage dazu! Mal angenommen... ich stelle den HM-1500 auf (minimales Leistungslimit =800 Watt) ein und habe einen Netzbezug vom 850 Watt. Was passiert in der Regelung genau? Wird dabei der HM-800 auf volle Leistung geregelt und die über bleibenden 50 Watt am HM-1500 ausgegeben?
Oder würde der Hoymiles HM-1500 erst anlaufen, wenn 1600 Watt zum Ausgleich nötig sind?

Ich frage deshalb nach, da mein Netzbezug bis 800 Watt an dem HM-800 glatt ausgleichen werden könnte, und alles über die 800 Watt hinaus, könnte ja der HM-1500 übernehmen, auch wenn das Teil Mal um die 50 Watt um den Sollwert herum pendelt... So viel Leistung wird selten abgefordert, und wenn, dann nur für kurze Zeitabstände!

Wie läuft es bei Dir? Ich spiele mit dem Gedanken die ganze Hardware gegen ein Multiplus 2 GX zu ersetzten. Ein zusätlicher HM-1500 hätte aber die selbe Leistung am Ausgang abgeben können, und der ganze Umbau würde nur den zusätzlichen HM-1500 kosten.

[peff74]

Moin,
Deine Frage ist leicht zu beantworten.
Wenn Du den HM1500 auf 800 minimale Leistung einstellst wird er erst bei 1600W anlaufen, das ist ja das Thema worum es mir hier ging^^
Und in der Tat habe ich ebenfalls schon über einen Multiplus nachgedacht.
Aber ich fahre jetzt eigentlich sehr gut mit meinem HM700 der nur mit einem Beinchen produziert und somit maximal 10-15W pendelt, und dem HM1500 dem ich mittlerweile ein minimales Leistungslimit von 250W verpasst habe.
Heißt er mischt sich ab und an ein, aber sobald die Hütte wieder auf Ihre Grundlast geht, wird er wieder von der Regelung raus genommen.