Vastleggen gebruikte stemopneming

[chrismostert]

Vastleggen gebruikte stemopneming

Grondslag:          Wijziging kieswet
EML onderdeel:   510b

Beschrijving wijziging

Sinds de Wet nieuwe procedure vaststelling verkiezingsuitslagen is het voor gemeenten mogelijk om voor een Centrale Stemopneming te kiezen voor het tellen van de stemmen. Afhankelijk van de gekozen stemopneming maakt een gemeente een Na 31-1 of Na 31-2 op. In de EML is echter niet vastgelegd op welke manier de stemmen geteld zijn.

Voorstel wijziging

In kiesraad-eml-extensions.xsd een nieuw type <kr:CountingMethodType> opnemen met geldige waarden CSO of DSO. In 510-count-kiesraad-strict.xsd wordt dan een nieuw optioneel element <kr:CountingMethod> met het hiervoor gedefinieerde type opgenomen welke onder het Count element valt. Het element wordt optioneel gemaakt zodat deze voor tellingen op HSB en CSB niveau niet gevuld hoeft te worden.

Voorbeeld:

<Count>
  <EventIdentifier></EventIdentifier>
  <kr:CountingMethod>CSO</kr:CountingMethod>
  <Election>
    ...
  </Election>
</Count>

[chrismostert]

Besproken in de EML_NL stuurgroep van 17-12-2024.

Er waren geen inhoudelijke bezwaren om deze wijziging te implementeren bij de volgende wijzigingenronde. Wel is opgemerkt, zoals ook bij andere wijzigingsvoorstellen, dat gekeken moet worden of de boolean elementen eventueel als attributen onder een ander xml-element kunnen vallen. Dit in het kader van consistentie met de rest van de standaard. Dit zal meegenomen worden in de implementatie.

Daarnaast moet ook gekeken worden of de gebruikte stemopneming toegevoegd kan worden aan de EML-110a voor lokale verkiezingen.

[chrismostert]

Voorstel, luisterend naar de feedback van de EML_NL stuurgroep, is om dit als attribuut toe te voegen aan het Count element in de EML-510. Aangezien deze dan onder dezelfde namespace van het Count element valt, vervalt dan de kr: namespace voor dit element. Gezien het attribuut direct aan het Count element hangt, kan deze hernoemd worden naar Method.

Daarnaast is het voorstel om te kiezen voor 'centralised' ipv. CSO en 'decentralised' ipv. DSO. Dit om duidelijk te maken wat de waarde betekent, ook zonder de afkortingen te weten.

Uiteindelijk is de voorgestelde wijziging dan, als voorbeeld voor een EML-510b van een CSO gemeente:

<Count Method="centralised">
  <EventIdentifier></EventIdentifier>
  <Election>
    ...
  </Election>
</Count>
...

[bwbroersma]

Note #1 (comment), same goes here , probably better to move this to the Kiesraad namespace and not the generic EML namespace for lax parser compatibility. Also a not ambiguous Dutch phase identifier can be chosen with a string identifier close to the 'proces-verbaal', similar to the proposed option 2 in #3 (comment).
Although currently there already is <VotingMethod>SPV<VotingMethod>, so maybe stick with this 'enum defined' format, e.g.:

<Count>
  <kr:CountingMethod>CSO</kr:CountingMethod>
  <EventIdentifier/>
  <Election>
    ...
  </Election>
</Count>
...

Although one pick a name: CountMethod, CountLocation, or ProcessingMethod (see ProcessingUnit in EML5).

[chrismostert]

Note #1 (comment), same goes here , probably better to move this to the Kiesraad namespace and not the generic EML namespace for lax parser compatibility. Also a not ambiguous Dutch phase identifier can be chosen with a string identifier close to the 'proces-verbaal', similar to the proposed option 2 in #3 (comment). Although currently there already is <VotingMethod>SPV<VotingMethod>, so maybe stick with this 'enum defined' format, e.g.:

CSO ... ...

Although one pick a name: CountMethod, CountLocation, or ProcessingMethod (see ProcessingUnit in EML5).

I feel that CountingMethod is most apt (as you say, it most closely aligns with VotingMethod already present in the EML standard). CountLocation might be confused with the location as defined in #4 and ProcessingMethod seems less suited since ProcessingUnits

[are] a physical system used in the election process. It is identified as part of audit information by its ID (which might be an IP address or an URI) and optional name" source

Do you feel that 'CSO' and 'DSO' are better than 'centralised' and 'decentralised' as enum values?

[bwbroersma]

I would be great to do something like #3 (comment) - stick to the Dutch naming, but I'm afraid DSO nor CSO are really well worded in the Kieswet? So in an English meaning it would be that the 'final' (candidate level) counting is either at a centralized municipality location, or at the decentralized polling station level.

BTW I see you use Euro / UK English ('centralised' and 'decentralised'), probably wise to check if that's indeed the current style for everything (I did not check it yet).

[chrismostert]

I would be great to do something like #3 (comment) - stick to the Dutch naming, but I'm afraid DSO nor CSO are really well worded in the Kieswet?

I've changed it to be more in line with #3 and #5 (using a Dutch 'code' attribute to prevent ambiguity).
Regarding the Kieswet, only 'centrale stemopneming' is named (Artikel A 1, lid 2). 'centrale stemopneming' and 'decentrale stemopneming' are part of the Kiesregeling in the title of model Na 31-1 and Na31-2 and those are the documents resulting from the EML file, so this wording seems consistent.