Skip to content

Commit 6558ca8

Browse files
committed
end of translation
1 parent 71d6fb6 commit 6558ca8

File tree

1 file changed

+51
-58
lines changed

1 file changed

+51
-58
lines changed

content/fr/docs/concepts/workloads/pods/pod-topology-spread-constraints.md

Lines changed: 51 additions & 58 deletions
Original file line numberDiff line numberDiff line change
@@ -8,7 +8,7 @@ weight: 40
88

99
{{< feature-state for_k8s_version="v1.18" state="beta" >}}
1010

11-
Vous pouvez utiliser des _contraintes de propagation de topologie_ pour contrôler comment les {{< glossary_tooltip text="Pods" term_id="Pod" >}} sont propagés à travers votre cluster parmi les domaines de défaillance comme les régions, zones, noeuds et autres domaines de topologie définis par l'utilisateur. Ceci peut aider à créer de la haute disponibilité et à utiliser efficacement les ressources.
11+
Vous pouvez utiliser des _contraintes de propagation de topologie_ pour contrôler comment les {{< glossary_tooltip text="Pods" term_id="Pod" >}} sont propagés à travers votre cluster parmi les domaines de défaillance comme les régions, zones, noeuds et autres domaines de topologie définis par l'utilisateur. Ceci peut aider à mettre en place de la haute disponibilité et à utiliser efficacement les ressources.
1212

1313

1414

@@ -26,7 +26,7 @@ La [feature gate](/docs/reference/command-line-tools-reference/feature-gates/) `
2626

2727
Les contraintes de propagation de topologie reposent sur les labels de noeuds pour identifier le ou les domaines de topologie dans lesquels se trouve chacun des noeuds. Par exemple, un noeud pourrait avoir les labels: `node=node1,zone=us-east-1a,region=us-east-1`
2828

29-
Supposez que vous avec un cluster de 4 noeuds ayant les labels suivants:
29+
Supposons que vous ayez un cluster de 4 noeuds ayant les labels suivants:
3030

3131
```
3232
NAME STATUS ROLES AGE VERSION LABELS
@@ -76,11 +76,11 @@ Vous pouvez définir une ou plusieurs `topologySpreadConstraint` pour indiquer a
7676
- `ScheduleAnyway` indique au scheduler de le programmer, tout en priorisant les noeuds minimisant le biais (*skew*).
7777
- **labelSelector** est utilisé pour touver les Pods correspondants. Les Pods correspondants à ce sélecteur de labels sont comptés pour déterminer le nombre de Pods dans leurs domaines de topologie correspodants. Voir [Sélecteurs de labels](/docs/concepts/overview/working-with-objects/labels/#label-selectors) pour plus de détails.
7878

79-
Vous pouvez en savoir plus sur ce champ en exécutant `kubectl explain Pod.spec.topologySpreadConstraints`.
79+
Vous pouvez en savoir plus sur ces champ en exécutant `kubectl explain Pod.spec.topologySpreadConstraints`.
8080

8181
### Exemple : Une TopologySpreadConstraint
8282

83-
Supposez que vous avez un cluster de 4 noeuds où 3 Pods étiquettés `foo:bar` sont placés sur node1, node2 et node3 respectivement (`P` représente un Pod) :
83+
Supposons que vous ayez un cluster de 4 noeuds où 3 Pods étiquettés `foo:bar` sont placés sur node1, node2 et node3 respectivement (`P` représente un Pod) :
8484

8585
```
8686
+---------------+---------------+
@@ -96,9 +96,9 @@ Si nous voulons qu'un nouveau Pod soit uniformément réparti avec les Pods exis
9696

9797
{{< codenew file="pods/topology-spread-constraints/one-constraint.yaml" >}}
9898

99-
`topologyKey: zone` implies the even distribution will only be applied to the nodes which have label pair "zone:&lt;any value&gt;" present. `whenUnsatisfiable: DoNotSchedule` tells the scheduler to let it stay pending if the incoming Pod can’t satisfy the constraint.
99+
`topologyKey: zone` implique que la distribution uniforme sera uniquement appliquée pour les noeuds ayant le label "zone:&lt;any value&gt;" présent. `whenUnsatisfiable: DoNotSchedule` indique au scheduler de laisser le Pod dans l'état Pending si le Pod entrant ne peut pas satisfaire la contrainte.
100100

101-
If the scheduler placed this incoming Pod into "zoneA", the Pods distribution would become [3, 1], hence the actual skew is 2 (3 - 1) - which violates `maxSkew: 1`. In this example, the incoming Pod can only be placed onto "zoneB":
101+
Si le scheduler plaçait ce Pod entrant dans "zoneA", la distribution des Pods deviendrait [3, 1], et le biais serait de 2 (3 - 1) - ce qui va à l'encontre de `maxSkew: 1`. Dans cet exemple, le Pod entrant peut uniquement être placé dans "zoneB":
102102

103103
```
104104
+---------------+---------------+ +---------------+---------------+
@@ -110,15 +110,15 @@ If the scheduler placed this incoming Pod into "zoneA", the Pods distribution wo
110110
+-------+-------+-------+-------+ +-------+-------+-------+-------+
111111
```
112112

113-
You can tweak the Pod spec to meet various kinds of requirements:
113+
Vous pouvez ajuster la spec du Pod pour pour répondre à divers types d'exigences :
114114

115-
- Change `maxSkew` to a bigger value like "2" so that the incoming Pod can be placed onto "zoneA" as well.
116-
- Change `topologyKey` to "node" so as to distribute the Pods evenly across nodes instead of zones. In the above example, if `maxSkew` remains "1", the incoming Pod can only be placed onto "node4".
117-
- Change `whenUnsatisfiable: DoNotSchedule` to `whenUnsatisfiable: ScheduleAnyway` to ensure the incoming Pod to be always schedulable (suppose other scheduling APIs are satisfied). However, it’s preferred to be placed onto the topology domain which has fewer matching Pods. (Be aware that this preferability is jointly normalized with other internal scheduling priorities like resource usage ratio, etc.)
115+
- Changez `maxSkew` pour une valeur plus grande comme "2" pour que le Pod entrant puisse aussi être placé dans la "zoneA".
116+
- Changez `topologyKey` pour "node" pour distribuer les Pods uniformément à travers les noeuds et non plus les zones. Dans l'exemple ci-dessus, si `maxSkew` reste à "1", le Pod entrant peut être uniquement placé dans "node4".
117+
- Changez `whenUnsatisfiable: DoNotSchedule` en `whenUnsatisfiable: ScheduleAnyway` pour s'assurer que le Pod est toujours programmable (en supposant que les autres APIs de scheduling soient satisfaites). Cependant, il sera de préférence placé dans la topologie de domaine ayant le moins de Pods correspondants. (Prenez note que cette préférence est normalisée conjointement avec d'autres priorités de scheduling interne comme le ratio d'usage de ressources, etc.)
118118

119-
### Example: Multiple TopologySpreadConstraints
119+
### Example: Plusieurs TopologySpreadConstraints
120120

121-
This builds upon the previous example. Suppose you have a 4-node cluster where 3 Pods labeled `foo:bar` are located in node1, node2 and node3 respectively (`P` represents Pod):
121+
Cela s'appuie sur l'exemple précédent. Supposons que vous ayez un cluster de 4 noeuds où 3 Pods étiquetés `foo:bar` sont placés sur node1, node2 et node3 respectivement (`P` représente un Pod):
122122

123123
```
124124
+---------------+---------------+
@@ -130,13 +130,13 @@ This builds upon the previous example. Suppose you have a 4-node cluster where 3
130130
+-------+-------+-------+-------+
131131
```
132132

133-
You can use 2 TopologySpreadConstraints to control the Pods spreading on both zone and node:
133+
Vous pouvez utiliser 2 TopologySpreadConstraints pour contrôler la répartition des Pods aussi bien dans les zones que dans les noeuds :
134134

135135
{{< codenew file="pods/topology-spread-constraints/two-constraints.yaml" >}}
136136

137-
In this case, to match the first constraint, the incoming Pod can only be placed onto "zoneB"; while in terms of the second constraint, the incoming Pod can only be placed onto "node4". Then the results of 2 constraints are ANDed, so the only viable option is to place on "node4".
137+
Dans ce cas, pour satisfaire la première contrainte, le Pod entrant peut uniquement être placé dans "zoneB" ; alors que pour satisfaire la seconde contrainte, le Pod entrant peut uniquement être placé dans "node4". Le résultat étant l'intersection des résultats des 2 contraintes, l'unique option possible est de placer le Pod entrant dans "node4".
138138

139-
Multiple constraints can lead to conflicts. Suppose you have a 3-node cluster across 2 zones:
139+
Plusieurs contraintes peuvent entraîner des conflits. Supposons que vous ayez un cluster de 3 noeuds couvrant 2 zones :
140140

141141
```
142142
+---------------+-------+
@@ -148,26 +148,26 @@ Multiple constraints can lead to conflicts. Suppose you have a 3-node cluster ac
148148
+-------+-------+-------+
149149
```
150150

151-
If you apply "two-constraints.yaml" to this cluster, you will notice "mypod" stays in `Pending` state. This is because: to satisfy the first constraint, "mypod" can only be put to "zoneB"; while in terms of the second constraint, "mypod" can only put to "node2". Then a joint result of "zoneB" and "node2" returns nothing.
151+
Si vous appliquez "two-constraints.yaml" à ce cluster, vous noterez que "mypod" reste dans l'état `Pending`. Cela parce que : pour satisfaire la première contrainte, "mypod" peut uniquement être placé dans "zoneB"; alors que pour satisfaire la seconde contrainte, "mypod" peut uniquement être placé sur "node2". Ainsi, le résultat de l'intersection entre "zoneB" et "node2" ne retourne rien.
152152

153-
To overcome this situation, you can either increase the `maxSkew` or modify one of the constraints to use `whenUnsatisfiable: ScheduleAnyway`.
153+
Pour surmonter cette situation, vous pouvez soit augmenter `maxSkew`, soit modifier une des contraintes pour qu'elle utilise `whenUnsatisfiable: ScheduleAnyway`.
154154

155155
### Conventions
156156

157-
There are some implicit conventions worth noting here:
157+
Il existe quelques conventions implicites qu'il est intéressant de noter ici :
158158

159-
- Only the Pods holding the same namespace as the incoming Pod can be matching candidates.
159+
- Seuls le Pods du même espace de noms que le Pod entrant peuvent être des candidats pour la correspondance.
160160

161-
- Nodes without `topologySpreadConstraints[*].topologyKey` present will be bypassed. It implies that:
161+
- Les noeuds sans label `topologySpreadConstraints[*].topologyKey` seront ignorés. Cela induit que :
162162

163-
1. the Pods located on those nodes do not impact `maxSkew` calculation - in the above example, suppose "node1" does not have label "zone", then the 2 Pods will be disregarded, hence the incomingPod will be scheduled into "zoneA".
164-
2. the incoming Pod has no chances to be scheduled onto this kind of nodes - in the above example, suppose a "node5" carrying label `{zone-typo: zoneC}` joins the cluster, it will be bypassed due to the absence of label key "zone".
163+
1. les Pods localisés sur ces noeuds n'impactent pas le calcul de `maxSkew` - dans l'exemple ci-dessus, supposons que "node1" n'a pas de label "zone", alors les 2 Pods ne seront pas comptés, et le Pod entrant sera placé dans "zoneA".
164+
2. le Pod entrant n'a aucune chance d'être programmé sur ce type de noeuds - dans l'exemple ci-dessus, supposons qu'un "node5" portant un label `{zone-typo: zoneC}` joigne le cluster ; il sera ignoré, en raison de l'absence de label "zone".
165165

166-
- Be aware of what will happen if the incomingPod’s `topologySpreadConstraints[*].labelSelector` doesn’t match its own labels. In the above example, if we remove the incoming Pod’s labels, it can still be placed onto "zoneB" since the constraints are still satisfied. However, after the placement, the degree of imbalance of the cluster remains unchanged - it’s still zoneA having 2 Pods which hold label {foo:bar}, and zoneB having 1 Pod which holds label {foo:bar}. So if this is not what you expect, we recommend the workload’s `topologySpreadConstraints[*].labelSelector` to match its own labels.
166+
- Faites attention à ce qui arrive lorsque le `topologySpreadConstraints[*].labelSelector` du Pod entrant ne correspond pas à ses propres labels. Dans l'exemple ci-dessus, si nous supprimons les labels du Pod entrant, il sera toujours placé dans "zoneB" car les contraintes sont toujours satisfaites. Cependant, après le placement, le degré de déséquilibre du cluster reste inchangé - zoneA contient toujours 2 Pods ayant le label {foo:bar}, et zoneB contient 1 Pod cayant le label {foo:bar}. Si ce n'est pas ce que vous attendez, nous recommandons que `topologySpreadConstraints[*].labelSelector` du workload corresponde à ses propres labels.
167167

168-
- If the incoming Pod has `spec.nodeSelector` or `spec.affinity.nodeAffinity` defined, nodes not matching them will be bypassed.
168+
- Si le Pod entrant a défini `spec.nodeSelector` ou `spec.affinity.nodeAffinity`, les noeuds non correspondants seront ignorés.
169169

170-
Suppose you have a 5-node cluster ranging from zoneA to zoneC:
170+
Supposons que vous ayez un cluster de 5 noeuds allant de zoneA à zoneC :
171171

172172
```
173173
+---------------+---------------+-------+
@@ -179,27 +179,26 @@ There are some implicit conventions worth noting here:
179179
+-------+-------+-------+-------+-------+
180180
```
181181
182-
and you know that "zoneC" must be excluded. In this case, you can compose the yaml as below, so that "mypod" will be placed onto "zoneB" instead of "zoneC". Similarly `spec.nodeSelector` is also respected.
182+
et vous savez que "zoneC" doit être exclue. Dans ce cas, vous pouvez écrire le yaml ci-dessous, pour que "mypod" soit placé dans "zoneB" plutôt que dans "zoneC". `spec.nodeSelector` est pris en compte de la même manière.
183183
184184
{{< codenew file="pods/topology-spread-constraints/one-constraint-with-nodeaffinity.yaml" >}}
185185
186-
### Cluster-level default constraints
186+
### Contraintes par défaut au niveau du cluster
187187
188188
{{< feature-state for_k8s_version="v1.18" state="alpha" >}}
189189
190-
It is possible to set default topology spread constraints for a cluster. Default
191-
topology spread constraints are applied to a Pod if, and only if:
190+
Il est possible de définir des contraintes de propagation de topologie par défaut pour un cluster. Les contraintes de propagation de topologie sont appliquées à un Pod si et seulement si :
192191
193-
- It doesn't define any constraints in its `.spec.topologySpreadConstraints`.
194-
- It belongs to a service, replication controller, replica set or stateful set.
192+
- Il ne définit aucune contrainte dans son `.spec.topologySpreadConstraints`.
193+
- Il appartient à un service, replication controller, replica set ou stateful set.
195194
196-
Default constraints can be set as part of the `PodTopologySpread` plugin args
197-
in a [scheduling profile](/docs/reference/scheduling/profiles).
198-
The constraints are specified with the same [API above](#api), except that
199-
`labelSelector` must be empty. The selectors are calculated from the services,
200-
replication controllers, replica sets or stateful sets that the Pod belongs to.
195+
Les contraintes par défaut peuvent être définies comme arguments du plugin `PodTopologySpread`
196+
dans un [profil de scheduling](/docs/reference/scheduling/profiles).
197+
Les contraintes sont spécifiées avec la même [API ci-dessus](#api), à l'exception que
198+
`labelSelector` doit être vide. Les sélecteurs sont calculés à partir des services,
199+
replication controllers, replica sets ou stateful sets auxquels le Pod appartient.
201200
202-
An example configuration might look like follows:
201+
Un exemple de configuration pourrait ressembler à :
203202
204203
```yaml
205204
apiVersion: kubescheduler.config.k8s.io/v1alpha2
@@ -216,32 +215,26 @@ profiles:
216215
```
217216

218217
{{< note >}}
219-
The score produced by default scheduling constraints might conflict with the
220-
score produced by the
221-
[`DefaultPodTopologySpread` plugin](/docs/reference/scheduling/profiles/#scheduling-plugins).
222-
It is recommended that you disable this plugin in the scheduling profile when
223-
using default constraints for `PodTopologySpread`.
218+
Le score produit par les contraintes de scheduling par défaut peuvent rentrer en conflit avec le score
219+
produit par le [plugin `DefaultPodTopologySpread`](/docs/reference/scheduling/profiles/#scheduling-plugins).
220+
Il est recommandé de désactiver ce plugin dans le profil de scheduling lorsque vous utilisez des contraintes
221+
par défaut pour `PodTopologySpread`.
224222
{{< /note >}}
225223

226-
## Comparison with PodAffinity/PodAntiAffinity
224+
## Comparaison avec PodAffinity/PodAntiAffinity
227225

228-
In Kubernetes, directives related to "Affinity" control how Pods are
229-
scheduled - more packed or more scattered.
226+
Dans Kubernetes, les directives relatives aux "Affinités" contrôlent comment les Pods sont
227+
programmés - plus regroupés ou plus dispersés.
230228

231-
- For `PodAffinity`, you can try to pack any number of Pods into qualifying
232-
topology domain(s)
233-
- For `PodAntiAffinity`, only one Pod can be scheduled into a
234-
single topology domain.
229+
- Pour `PodAffinity`, vous pouvez essayer de regrouper un certain nombre de Pods dans des domaines de topologie qualifiés,
230+
- Pour `PodAntiAffinity`, seulement un Pod peut être programmé dans un domaine de topologie unique.
235231

236-
The "EvenPodsSpread" feature provides flexible options to distribute Pods evenly across different
237-
topology domains - to achieve high availability or cost-saving. This can also help on rolling update
238-
workloads and scaling out replicas smoothly. See [Motivation](https://github.com/kubernetes/enhancements/tree/master/keps/sig-scheduling/895-pod-topology-spread#motivation) for more details.
232+
La fonctionnalité "EvenPodsSpread" fournit des options flexibles pour distribuer des Pods uniformément sur différents domaines de topologie - pour mettre en place de la haute disponibilité ou réduire les coûts. Cela peut aussi aider
233+
au rolling update des charges de travail et à la mise à l'échelle de réplicas. Voir [Motivations](https://github.com/kubernetes/enhancements/tree/master/keps/sig-scheduling/895-pod-topology-spread#motivation) pour plus de détails.
239234

240-
## Known Limitations
241-
242-
As of 1.18, at which this feature is Beta, there are some known limitations:
243-
244-
- Scaling down a Deployment may result in imbalanced Pods distribution.
245-
- Pods matched on tainted nodes are respected. See [Issue 80921](https://github.com/kubernetes/kubernetes/issues/80921)
235+
## Limitations connues
246236

237+
En version 1.18, pour laquelle cette fonctionnalité est en Beta, il y a quelques limitations connues :
247238

239+
- Réduire un Déploiement peut résulter en une distrubution désiquilibrée des Pods.
240+
- Les Pods correspondants sur des noeuds taintés sont respectés. Voir [Issue 80921](https://github.com/kubernetes/kubernetes/issues/80921)

0 commit comments

Comments
 (0)