Merge pull request #168 from os-lecture/main

add answer for questions

Author: chyyuu

source/chapter4/9answer.rst

@@ -51,12 +51,36 @@
 
 7. `*` 全局和局部置换算法有何不同？分别有哪些算法？
 
+   全局页面置换算法：可动态调整某任务拥有的物理内存大小；影响其他任务拥有的物理内存大小。例如：工作集置换算法，缺页率置换算法。
+
+   局部页面置换算法：每个任务分配固定大小的物理页，不会动态调整任务拥有的物理页数量；只考虑单个任务的内存访问情况，不影响其他任务拥有的物理内存。例如：最优置换算法、FIFO置换算法、LRU置换算法、Clock置换算法。
+
 8. `*` 简单描述OPT、FIFO、LRU、Clock、LFU的工作过程和特点 (不用写太多字，简明扼要即可)
 
+   OPT：选择一个应用程序在随后最长时间内不会被访问的虚拟页进行换出。性能最佳但无法实现。
+   
+   FIFO：由操作系统维护一个所有当前在内存中的虚拟页的链表，从交换区最新换入的虚拟页放在表尾，最久换入的虚拟页放在表头。当发生缺页中断时，淘汰/换出表头的虚拟页并把从交换区新换入的虚拟页加到表尾。实现简单，对页访问的局部性感知不够。
+   
+   LRU：替换的是最近最少使用的虚拟页。实现相对复杂，但考虑了访存的局部性，效果接近最优置换算法。
+   
+   Clock：将所有有效页放在一个环形循环列表中，指针根据页表项的使用位（0或1）寻找被替换的页面。考虑历史访问，性能略差于但接近LRU。
+   
+   LFU：当发生缺页中断时，替换访问次数最少的页面。只考虑访问频率，不考虑程序动态运行。
+
 9.  `**` 综合考虑置换算法的收益和开销，综合评判在哪种程序执行环境下使用何种算法比较合适？
 
+   FIFO算法：在内存较小的系统中，FIFO 算法可能是一个不错的选择，因为它的实现简单，开销较小，但是会存在 Belady 异常。
+   
+   LRU算法：在内存容量较大、应用程序具有较强的局部性时，LRU 算法可能是更好的选择，因为它可以充分利用页面的访问局部性，且具有较好的性能。
+
+   Clock算法：当应用程序中存在一些特殊的内存访问模式时，例如存在循环引用或者访问模式具有周期性时，Clock 算法可能会比较适用，因为它能够处理页面的访问频率。
+
+   LFU算法：对于一些需要对内存访问进行优先级调度的应用程序，例如多媒体应用程序，LFU 算法可能是更好的选择，因为它可以充分考虑页面的访问频率，对重要性较高的页面进行保护，但是实现比较复杂。
+
 10. `**` Clock算法仅仅能够记录近期是否访问过这一信息，对于访问的频度几乎没有记录，如何改进这一点？
 
+   如果想要改进这一点，可以将Clock算法和计数器结合使用。具体做法是为每个页面设置一个计数器，记录页面在一段时间内的访问次数，然后在置换页面时，既考虑页面最近的访问时间，也考虑其访问频度。当待缓存对象在缓存中时，把其计数器的值加1。同时，指针指向该对象的下一个对象。若不在缓存中时，检查指针指向对象的计数器。如果是0，则用待缓存对象替换该对象；否则，把计数器的值减1，指针指向下一个对象。如此直到淘汰一个对象为止。由于计数器的值允许大于1，所以指针可能循环多遍才淘汰一个对象。
+
 11. `***` 哪些算法有belady现象？思考belady现象的成因，尝试给出说明OPT和LRU等为何没有belady现象。
 
    FIFO算法、Clock算法。
@@ -198,4 +222,4 @@ challenge: 支持多核。
 * 简单总结本次实验与上个实验相比你增加的东西。（控制在5行以内，不要贴代码）
 * 完成问答问题。
 * (optional) 你对本次实验设计及难度的看法。
-   
+