一次zig踩坑记录

[zhuyadong]

先上代码：

const std = @import("std");
const FieldEnum = std.meta.FieldEnum;
const FieldType = std.meta.FieldType;
fn fieldIsPtr(comptime T: type, comptime field: FieldEnum(T)) bool {
    return (struct {
        pub const ret = blk: {
            const fieldType = FieldType(T, field);
            break :blk (@typeInfo(fieldType) == .Pointer);
        };
    }).ret;
}

fn fieldPtrType(comptime T: type, comptime field: ?FieldEnum(T)) type {
    return (struct {
        pub const ret = blk: {
            if (field) |fld| {
                switch (fieldIsPtr(T, fld)) {
                    true => break :blk FieldType(T, fld),
                    false => break :blk *FieldType(T, fld),
                }
            }
            break :blk *T;
        };
    }).ret;
}

fn fieldPtr(ptr: anytype, comptime field: ?FieldEnum(@TypeOf(ptr.*))) fieldPtrType(@TypeOf(ptr.*), field) {
    const T = @TypeOf(ptr.*);
    if (field != null) {
        if (fieldIsPtr(T, field.?)) {
            return @field(ptr.*, @tagName(field.?));
        } else {
            return @ptrFromInt(@intFromPtr(ptr) + @offsetOf(T, @tagName(field.?)));
        }
    } else {
        return ptr;
    }
}

const Info = struct {
    name: []const u8 = "aeix",
};

const Data = struct {
    age: u32 = 0,
    name: *u32 = undefined,
    info: Info = .{},
};

pub fn main() void {
    var data = Data{};
    const pdata = &data;
    std.debug.assert(fieldPtr(pdata, .age) == &pdata.age);
    std.debug.assert(fieldPtr(pdata, .name) == pdata.name);
}

这段代码主要想测试的是fieldPtr这个函数，这个函数作用就是想把第一个参数的由第二个参数指定的field返回，并保证返回的是一个指针。
上面代码在zig 0.12.0-dev.1861+412999621 下编译会失败，报错：

src\main.zig:31:20: error: expected type '*u32', found 'u32'
            return @field(ptr.*, @tagName(field.?));

修复方法很简单，只要把函数fieldIsPtr改成inline的就可以了，至于原因，本人目前不是很清楚，所以留下贴子希望有人能解答。

[xiamuguizhi]

回答自GTP4：

在 Zig 中，comptime 表示在编译时进行计算。错误信息：

src\main.zig:31:20: error: expected type '*u32', found 'u32'
            return @field(ptr.*, @tagName(field.?));

意味着 @field 函数期望返回一个指针类型 (*u32)，但实际上返回的是非指针类型 (u32)。这是因为 @field 函数访问结构体的字段并返回该字段的值，但在这种情况下，字段 name 已经是一个指针类型，所以直接返回 name 字段的值（即指针）是正确的。

当你将 fieldIsPtr 函数改为 inline 函数时，你强制编译器在每个调用点内联该函数，这意味着编译器在处理 fieldIsPtr 函数的调用时会计算出确切的返回值，而不是将其作为可运行时计算的表达式。这样做可以确保在编译时就能知道 fieldIsPtr 的返回值，所以编译器可以正确处理 @field 或 @ptrFromInt 的调用。

在你的代码中，fieldIsPtr 函数检查一个字段是否是指针类型。如果不使用 inline，编译器可能无法在编译时确定 fieldIsPtr 的返回值，因为它是在一个运行时的块（blk）中计算的。这意味着编译器不能确定 @field 应该返回指针还是值，因此会报错。

使用 inline 关键字后，编译器在编译时就会展开 fieldIsPtr 函数，这样就可以在编译时确定每个字段是否为指针，并据此决定使用 @field 还是 @ptrFromInt。

这就是为什么将 fieldIsPtr 改为 inline 可以修复这个问题的原因。通过内联，编译器能够在编译时期解析出所有必要的类型信息，从而正确处理类型转换和函数返回值。

[Clownsw]

这个错误有点误导人, 即使没有加 inline 解出来的的是 u32, 那么 return &@field(ptr.*, @tagName(field.?)); // 当然这段代码是有问题的, 只是确认可以不可把类型切换到 *u32 就变成了 **u32, 感觉zig在错误提示这块还是不太行