|
| 1 | +## Krav |
| 2 | + |
| 3 | +15-20 min presentation. |
| 4 | +Ca 10 min diskussion. |
| 5 | +MAX 3 deltagare. |
| 6 | +Visuella hjälpmedel SKALL användas. |
| 7 | + |
| 8 | + |
| 9 | + |
| 10 | +## Bedömning |
| 11 | + |
| 12 | +### Innehåll |
| 13 | + |
| 14 | +Gör bra urval av materia från rapporten och projektet. Presentera |
| 15 | +anpassat till mottagare, situation, |
| 16 | +specifika ämnesområdet. |
| 17 | + |
| 18 | +### Struktur |
| 19 | + |
| 20 | +Välstrukturerat innehåll, presentationen lätt att följa. Tydligt |
| 21 | +markerade inledning, avslutning. De olika delarna är sammanbundna till |
| 22 | +en enhet. Övergång mellan olika talare och mellan avsnitt är "välplanerad" och leder inte till avbrott. |
| 23 | + |
| 24 | +### Presentationsteknik |
| 25 | + |
| 26 | +Var talare har god ögonkontakt o talar fritt. |
| 27 | + |
| 28 | +### Visualisering |
| 29 | + |
| 30 | +materialet som används är tydligt och innehåller inte för mkt |
| 31 | +info. Lättöverskådligt. När material visas redogörs det tydligt och |
| 32 | +begripligt. |
| 33 | + |
| 34 | +### Tidsanpassning |
| 35 | + |
| 36 | +Håller sig inom ramarna. Förhållandevis jämnt fördelat mellan |
| 37 | +presenterare. |
| 38 | + |
| 39 | +### Hantering av frågor |
| 40 | + |
| 41 | +Svarar på bra sätt på relevanta frågor. |
| 42 | + |
| 43 | + |
| 44 | + |
| 45 | +## Fackförel notes |
| 46 | + |
| 47 | +Presentationen ska förmedla helheten men fokusera på de *viktiga* aspekterna i arbetet. |
| 48 | + |
| 49 | +Presentationen ska *inte* vara en kortversion av rapporten. |
| 50 | + |
| 51 | +Väcka intresse för ämnet; |
| 52 | +Förmedla ett budskap; |
| 53 | +*Diskutera* innehållet (metoder, resultat, slutsatser) |
| 54 | + |
| 55 | + |
| 56 | + |
| 57 | +## Presentation |
| 58 | + |
| 59 | +### Öppning |
| 60 | + |
| 61 | +sammanfattning? |
| 62 | + |
| 63 | + |
| 64 | +### Vad projektet är (Syfte) |
| 65 | + |
| 66 | +Läromaterial. LYAP. DSL. Haskell. |
| 67 | + |
| 68 | + |
| 69 | +### Varför (Bakgrund) - *Mer* |
| 70 | + |
| 71 | +Tentastatistik. DSL. |
| 72 | + |
| 73 | + |
| 74 | +### Förklara alla viktiga koncept (Teori) |
| 75 | + |
| 76 | +Superkort om Haskell. DSL. LHS |
| 77 | + |
| 78 | + |
| 79 | +### Genomförande |
| 80 | + |
| 81 | +Åke är intressant. Exakta urvalsprocessen mindre så. Vilka områden som |
| 82 | +valdes kan va najs, och varför de valdes. Nåt om implementation? Hur hemsidan gjordes? |
| 83 | + |
| 84 | +Diskutera om metoden var bra. Varför vi gjorde som vi gjorde. |
| 85 | + |
| 86 | + |
| 87 | +### Resultat |
| 88 | + |
| 89 | +Visa bilder. Kanske demonstrera sidan live? Köra kodexempel? |
| 90 | +Vad vi fick för kommentarer. |
| 91 | + |
| 92 | +Diskutera ur pedagogisk synpunkt. |
| 93 | + |
| 94 | + |
| 95 | +### Slutsatser |
| 96 | + |
| 97 | +redogör och diskutera dem |
| 98 | + |
| 99 | + |
| 100 | +### Avslut |
| 101 | + |
| 102 | +Känns typ samma som slutsats? Bara ett par ord för att tacka kanske? |
| 103 | + |
| 104 | + |
| 105 | + |
| 106 | + |
| 107 | +## Saker att ha med (brainstorm): |
| 108 | + |
| 109 | +Baserat på DSLsofMath. |
| 110 | + |
| 111 | +Vad DSLsofMath handlar om. |
| 112 | + |
| 113 | +Hypotesen: Att DSL kan hjälpa brygga gapet mellan matte o programmering. |
| 114 | + |
| 115 | +Hitta kurs att applicera DSL på. TSS o Regler har typ sämst |
| 116 | +tentastatistik, men har redan gjorts. Ville hellre gö nåt nytt. Fysik |
| 117 | +har ganska dålig tentastatistik med, och innehåller mycket tillämpad |
| 118 | +matematik - perfekt! |
| 119 | + |
| 120 | +Kolla på fysik. Varför dåligt? Vi tror D studenter finner den svår |
| 121 | +eller ointressant. DSL kan hjälpa både att göra lärande lättare, och |
| 122 | +så att det känns mer relevant (pga. funktionell programmering). |
| 123 | + |
| 124 | + |
| 125 | + |
0 commit comments