Forts. av föregående commit. Denna borde ingått där

Author: Oskar Lundström

Rapport/include/Diskussion.tex

@@ -269,15 +269,6 @@ \subsubsection{Vad för slags områden är DSLs lämpligt att göra
 
 Att vissa områden var mindre lämpliga var ett oväntat resultat i projekets genomförande. Vid start hade vi trott att det skulle gå att göra domänspecifka språk för alla områden, såväl matematiska som fysikaliska, men som vi här diskuterat gick inte det. Istället gjordes uppdelningen mellan grundläggande och komposita områden, som beskrevs i avsnitt \ref{sec:valet}, så att de fysikaliska områden (som blev komposita) kunde behandlas som tillämpningar av de grundläggande områdena.
 
-Att vi skulle dela upp områdena i grundläggande och komposita områden var vi projektstarten inget vi planerat för (se även avsnitt \ref{sec:valet}). Inte heller hade vi trott att det fanns mindre ``lämpade'' områden. Det var med andra ord oväntat för oss att denna uppdelning skulle behöva göras och att vissa områden inte gick att göra domänspecifka språk för.
-
-Vad är då skillnaden mellan dessa två kategorier av områden?
-Den viktigaste skillnaden är att till exempel matematisk analys har tydlig data och operationer 
-medan problemlösning som lutande plan består av ett antal samband som används
-beroende på behov. Dessa samband består då av koncept som redan är modellerade i
-andra avsnitt och själva skrivandet av den koden bidrar inte med någon ny
-kunskap som inte redan täcks av vanlig kurslitteratur inom fysik.
-
 \subsubsection{Gör DSLs så att fysik blir mer lättförståeligt eller
 intressant?}~\label{sec:bara_fysik}