Binge -> Draft

Author: erikdsjostrom

Rapport/include/Diskussion.tex

@@ -10,7 +10,7 @@ \chapter{Diskussion}
 
 \begin{binge}
 
-De tre nedanstående ska vara nånstans i diskussion.
+De två nedanstående ska vara nånstans i diskussion.
 
 De domänspecifika språken modellerar områden snarare än att vara problemlösare.
 \textit{Analys} exemplifierar detta väl. Det språket består av ett syntaxträd
@@ -22,10 +22,6 @@ \chapter{Diskussion}
 Hur bra våra moduler blev samt varför de inte är problemlösare utan modellerare
 istället.
 
-När områden kodades upp till domänspecifika språk var det långt ifrån alla gånger
-det kunde göras på en meningsfullt sätt \todo{Expandera, Vad betyder
-meningsfullt?}.
-
 \section{Genomförandediskussion}
 
 FÖRE DETTA TEORI- OCH METODVAL
@@ -82,12 +78,12 @@ \subsection{Läromaterialet}
 oss av ARCS-metoden (?), användandet av lättsam text och roliga bilder för att
 lätta upp materialet. 
 
-
-----------
+\end{binge}
+\begin{draft}
 
 \subsection{Kombinationen av domänspecifika språk och fysik}
 
-Ingress: En del av projketets mål var att diskutera kombinationen av
+En del av projketets mål var att diskutera kombinationen av
 domänspecifika språk och fysik. I dessa tre avsnitt diskuterar vi därför
 läromaterialets fokus på matematik och Haskell istället för fysik, vilka
 fysikalsika områden som var lämpliga att göra domänspecifika språk till samt om
@@ -96,21 +92,6 @@ \subsection{Kombinationen av domänspecifika språk och fysik}
 domänspecifika språk relaterade till fysik, men de är även baserade på
 uppfattningar från testgruppen och Fäldt.
 
-
-TODO: Allt detta ska kopplas mer till Åke-möten och testgrupp. Mycket är och ska
-fortfarande vara våra egna erfarenheter, så inget fel på dem, men det andra ska
-in också.
-
-TODO: Ska också knyta an till VÅRT resultat om läromaterialet, när det gäller
-vilka områden som var lämpliga.
-
-Hur en kombination av domänspecifika språk och fysik ser ut är för oss inte
-uppenbart. Går det att kombinera de två, och för vilka områden fungerar det bra
-för? Är det lärorikt att presentera fysik ur ett
-domänspecifikt-språk-perspektiv? Vi diskuterar här dessa frågor utifrån våra
-egna erfarenheter från projektet och det vi lärde oss från utvärderingen med
-testgruppen och mötena med Fäldt. 
-
 \subsubsection{Om läromaterialets fokus på matematik och Haskell snarare än
 fysik}
 En stor del av läromaterialets fokus ligger på matematik och Haskell snarare än
@@ -447,7 +428,8 @@ \subsubsection{Gör DSLs så att fysik blir mer lättförståeligt eller
 intresse för fysik är att man då förhoppningsvis är mer motiverad att lära sig
 fysik för att klara fysikkurser i skolan. 
 
-
+\end{draft}
+\begin{binge}
 TODO: På ett smidigt sätt väver vi in DSL2016 (<- gjort?) och DSLsofMath.
 
 Det finns flera andra projekt som resuterat i liknande. Ska vi nämna dem?