Update Lab3.md

Author: Krasnovvvvv

reports/Special/Lab3.md

@@ -121,7 +121,7 @@ $$
 U_i^{j+1} = \frac{1}{2}\left(U_i^j + U_i^* - c\left(U_i^* - U_{i-1}^{*}\right)\right)
 $$
 
-Схема условно устойчива при $|c|\le 1$ и показывает очень хорошее сохранение формы гладкой волны, с ошибками порядка $10^{-6}\)–\(10^{-5}$ на рассматриваемых интервалах времени. Численная диффузия мала, а дисперсионные осцилляции выражены слабее, чем у Рихтмайера.
+Схема условно устойчива при $|c|\le 1$ и показывает очень хорошее сохранение формы гладкой волны, с ошибками порядка $10^{-6} – 10^{-5}$ на рассматриваемых интервалах времени. Численная диффузия мала, а дисперсионные осцилляции выражены слабее, чем у Рихтмайера.
 
 **Программная реализация:** `include/Labs/Special/Lab3/ConvectionSolvers/MacCormackSolver.h`
 
@@ -372,7 +372,7 @@ $t = 10 c$, что указывает на накопление дисперси
 
 **Рисунок 10 - Зависимость максимальной ошибки численного решения Upwind1 методом**
 
-При $c = 0.1$ численное решение заметно сглажено относительно точного профиля: максимум волны занижен. График максимальной ошибки показывает почти линейный рост погрешности до величины порядка $6 \cdot 10^{-3} к моменту $t = 10 c$, что значительно хуже по сравнению со схемами второго порядка, рассмотренными ранее.
+При $c = 0.1$ численное решение заметно сглажено относительно точного профиля: максимум волны занижен. График максимальной ошибки показывает почти линейный рост погрешности до величины порядка $6 \cdot 10^{-3}$ к моменту $t = 10 c$, что значительно хуже по сравнению со схемами второго порядка, рассмотренными ранее.
 
 Для $c = 0.5$ схема даёт несколько более качественное решение: профиль лучше совпадает с точным, хотя сглаживание пика и смазывание границ волны всё ещё хорошо заметны. Максимальная ошибка по x достигает порядка $3 \cdot 10^{-3}$ и также растёт почти линейно.