WYSIWYG-Editoren in Fragen-UI #234
Open
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.
This suggestion is invalid because no changes were made to the code.
Suggestions cannot be applied while the pull request is closed.
Suggestions cannot be applied while viewing a subset of changes.
Only one suggestion per line can be applied in a batch.
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.
Applying suggestions on deleted lines is not supported.
You must change the existing code in this line in order to create a valid suggestion.
Outdated suggestions cannot be applied.
This suggestion has been applied or marked resolved.
Suggestions cannot be applied from pending reviews.
Suggestions cannot be applied on multi-line comments.
Suggestions cannot be applied while the pull request is queued to merge.
Suggestion cannot be applied right now. Please check back later.
Für die Einfachheit verwende ich, wie Dienstag kurz erwähnt,
MoodleQuickForm_editor. Ich habe darin bisher noch keinen Nachteil erkennen können.Text und Format der Editoren wird in einer separaten QT-Var
editorsgespeichert. Das Format ist zwar nicht das, was wir am Ende an den Server senden, da wir beides in der QPPE trennen wollen, halte ich es aber für sinnvoll, beides getrennt zu speichern, undqpy_responseunverändert zu lassen.editorsist, ähnlich wieqpy_response, ein JSON-Objekt von Editor-Name auf{ "text": "", "format": "1" }-Objekt.Die in Editoren hochgeladenen Dateien legen quasi den gleichen Weg wie die
qpy:file-upload-Dateien zurück, werden also in der selben File-Area gespeichert. Vorm Senden an den Server werden danneditorsundresponse_fileszu einem Array vonwysiwyg_editor_data-Objekten kombiniert.TODOs
@@PLUGINFILE@@-Placeholder durchqpy://response/<file_ref>oder so ersetzensummarise_responseeinfließen lassen.Closes: #218