docs(research): Part 2 — 多 Agent 扩展深度研究（候选用例 + 新定位） - #95
Conversation
Part 2 交付物：为「把仓库升级为面向多 Agent、跨垂直领域的领域最佳用例库」 提供决策输入。由多 Agent 工作流搜罗 + 对抗式核验 + 去重产出 （16 赛道 → 73 候选 → 30 过筛 → Tier A/B 精选）。 研究文档（research/），均为决策输入而非收录： - POSITIONING.md：新定位（给 agent 消费的领域知识层）+ R1–R6 路线图 + 把 to-agent 四件套解读为「软 API」、下一步用 frontmatter 自动生成 index.json 做成 machine-readable 接入点 + 诚实风险。 - CANDIDATE-SHORTLIST.md：21 个精选候选（Tier A 真实用户已验证 / Tier B 待验证），按垂直分组，含来源、风险标签、互补性、证据缺口、 发布前必须修正的数字；附「现有 50 覆盖 vs 空白垂直」对照。 - REVERSE-ADAPTATION.md：Claude Code / Codex / Hermes 旗舰用例 → 可泛化模式 → 各 agent 跑通所需能力，严格区分已验证原生事实与 未验证反向移植。 关键结论：法律 / 专业医疗 / 财税 / HR / 地产 / 营销 / 教育 / Agent 安全 为零覆盖垂直，是最大增量方向。所有候选需先验证一次真实运行 才可成稿入库（遵守 CONTRIBUTING 红线，不直接合并未验证用例）。 与 Part 1（PR #94）配套：Part 1 是协议地基，Part 2 是内容路线。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
![chatgpt-codex-connector[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/1144995?s=60&v=4){kind=small}
There was a problem hiding this comment.
💡 Codex Review
Here are some automated review suggestions for this pull request.
Reviewed commit: ddeff8b721
ℹ️ About Codex in GitHub
Your team has set up Codex to review pull requests in this repo. Reviews are triggered when you
- Open a pull request for review
- Mark a draft as ready
- Comment "@codex review".
If Codex has suggestions, it will comment; otherwise it will react with 👍.
Codex can also answer questions or update the PR. Try commenting "@codex address that feedback".
| | 文档 | 内容 | | ||
| |---|---| | ||
| | [POSITIONING.md](POSITIONING.md) | **新定位建议**：从「给人看的中文用例清单」升级为「给 agent 消费的、带统一接入协议的领域知识层」，并给出务实路线图（R1–R6）与诚实风险。把现有 to-agent 四件套（AGENTS.md / INDEX.md / CONCEPT-MAPPING.md / AGENT-GUIDE.md）解读为一套「软 API」契约，下一步用可选 frontmatter + 自动生成 `index.json` 做成真正的「machine-readable 接入点」。 | | ||
| | [CANDIDATE-SHORTLIST.md](CANDIDATE-SHORTLIST.md) | **21 个精选候选**（Tier A 16 + Tier B 9 的细目），按垂直领域分组，每个含：目标 agent、一句话、最佳来源、风险标签、互补性、**证据缺口**与发布前必须修正的数字。附「现有 50 覆盖 vs 空白垂直」对照表。 | |
There was a problem hiding this comment.
This summary says the shortlist has 21 candidates and then says Tier A 16 + Tier B 9, but the actual shortlist below contains A1–A21 and B1–B9, i.e. 30 entries. Readers using this as the decision index will get inconsistent scope and may miss five Tier A items if they trust the README totals.
Useful? React with 👍 / 👎.
| --- | ||
|
|
||
| 相关文件（均为绝对路径）： | ||
| - `/Volumes/WDBlack/dev/Github/awesome-openclaw-usecases-zh/AGENTS.md`（入口 / 调用契约） |
There was a problem hiding this comment.
These /Volumes/WDBlack/... paths only resolve on the author's local machine, so GitHub readers and agents consuming the repository cannot follow the referenced files. Since this section is explicitly documenting the files that form the agent-consumable interface, use repo-relative links such as ../AGENTS.md/../usecases/ instead; the same machine-local path pattern also appears in REVERSE-ADAPTATION.md.
Useful? React with 👍 / 👎.
1 participant
总结
Part 2 — 深度研究 的交付物（配套 Part 1 的 #94）。为「把仓库从 OpenClaw 用例库升级为面向多 Agent、跨垂直领域的领域最佳用例库」提供决策输入。
只新增
research/一个目录，不动任何现有文件、不新增usecases/。候选由多 Agent 工作流搜罗 + 对抗式核验 + 去重产出，但没有一个由维护者亲自跑通。按 CONTRIBUTING 红线（真实跑通 + 多源验证 + 可复现），任何候选都需先验证一次真实运行才可写成
usecases/*.md。文档刻意如实标注每个候选的证据强度，不夸大——多处直接标了"证据缺口 / 发布前必须修正的数字"。怎么产生的
三份文档
research/POSITIONING.mdindex.json做成 machine-readable 接入点 + 诚实风险research/CANDIDATE-SHORTLIST.mdresearch/REVERSE-ADAPTATION.md关键结论
下一步
usecases/*.md时直接套用 Part 1 的「👤 人机分工」块约定——Part 1 协议与 Part 2 新用例闭环。