UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

Facultad de Ingeniería

Carrera de Ingeniería de Software

Ciclo: 202520

Código del curso: 1ASI0729

Nombre del curso: Desarrollo de Aplicaciones Open Source

NRC: 7327

DOCENTE: Ángel Augusto Velásquez Nuñez

Informe de Trabajo Final

Nombre del Startup

Nombre: RPG2.0

Nombre del Producto

Producto: GlassGo

Relación de integrantes

Apellidos y Nombres	Código de Alumno
Howard Robles, Guillermo Arturo	U202222275
Cespedes Pillco, Jarod Jack	U202318588
Vivar Cesar, David Ignacio	U202414424
Guillen Giraldo Myke Dylan	U202211881

MES Y AÑO

Diciembre 2025

---

Registro de Versiones del Informe

Versión	Fecha	Autor	Descripción de modificación
1.1	18/09/2025	Mike Dylan Guillen Giraldo	Creación de la organización en github de RPG2-0-OpenSource-1ASI0729-2520-7327
1.2	18/09/2025	Mike Dylan Guillen Giraldo	Creación del repositorio de GlassGo-Report
1.3	18/09/2025	Mike Dylan Guillen Giraldo	Creación de ramas para la división de los capítulos del report
1.4	18/09/2025	Guillermo Arturo Howard Robles	Desarrollo de la descripción del startup, solution profile , lean ux problem statements
1.5	18/09/2025	Mike Dylan Guillen Giraldo	Desarrollo del lean ux assumptions y hypotehis statements
1.7	18/09/2025	David Ignacio Vivar Cesar	Desarrollo del lean ux canvas, segmentos objetivos
2.1	18/09/2025	Guillermo Arturo Howard Robles	Desarrollo de la sección de competidores, Ubiquitous Language
2.2	09/10/2025	Mike Dylan Guillen Giraldo	Desarrollo de las secciones de entrevistas, Big Picture Event Storming
2.3	09/10/2025	David Ignacio Vivar Cesar	Desarrollo de la sección needfinding
3.1	09/10/2025	Guillermo Arturo Howard Robles	Desarrollo del Product Backlog
3.2	09/10/2025	Mike Dylan Guillen Giraldo	Desarrollo del Impact Mapping
3.3	12/10/2025	David Ignacio Vivar Cesar	Desarrollo de los User Stories
4.1	26/10/2025	Guillermo Arturo Howard Robles	Desarrollo del capítulo 4
4.2	27/10/2025	Mike Dylan Guillen Giraldo	Desarrollo del capítulo 4
4.3	28/10/2025	David Ignacio Vivar Cesar	Desarrollo del sprint 1
4.4	16/11/2025	David Ignacio Vivar Cesar	Corrección en los capítulos 2 y 3
4.5	17/11/2025	Mike Dylan Guillen Giraldo	Corrección en las secciones del Capítulo 1 y 4
5.1	19/11/2025	Guillermo Arturo Howard Robles	Desarrollo del sprint 2
5.2	19/11/2025	Jarod Jack Céspedes Pillco	Desarrollo del sprint 3
5.3	20/11/2025	Mike Dylan Guillen Giraldo	Corrección en los sprint 1 y 2
5.4	28/11/2025	Guillermo Arturo Howard Robles	Desarrollo del sprint 4
6.1	01/12/2025	Guillermo Arturo Howard Robles	Corrección del sprint 4

---

Project Report Collaboration Insights

Para el desarrollo del Project Report, se utilizó un repositorio dentro de la organización del equipo en GitHub. A continuación, se presenta la evidencia de colaboración correspondiente, en coherencia con el Registro de Versiones del Informe.

Link Github: https://github.com/RPG2-0-OpenSource-1ASI0729-2520-7327

• Para la elaboración del informe, se crearon ramas específicas para cada sección del documento, permitiendo a los integrantes trabajar de manera simultánea y organizada, facilitando la integración de los contenidos.

• Total de commits: 46
• Autores contribuyentes:
  • Guillermo Howard (GuillermoPromac)
  • Vivar David (DarkBeider20)
  • Guillen Mike (FulLHous)
  • Jarod Cespedes (PruebaJJC)
• Actividad distribuida por ramas correspondientes a cada sección del informe.
• Todos los miembros participaron activamente en la redacción y revisión del contenido.

---

Contenido

Tabla de contenidos

• Registro de Versiones del Informe
• Project Report Collaboration Insights
• Contenido
• Student Outcome 3
• Capítulo I: Introducción
  • 1.1. Perfil de la Startup
    • 1.1.1. Descripción de la Startup
    • 1.1.2. Perfiles de los Miembros del Equipo
  • 1.2. Solution Profile
    • 1.2.1. Antecedentes y Problematicas
  • 1.2.2 Lean UX Process
    • 1.2.2.1. Lean UX Problem Statements
    • 1.2.2.2. Lean UX Assumptions
    • 1.2.2.3. Lean UX Hypothesis Statements
    • 1.2.2.4. Lean UX Canvas
  • 1.3. Segmentos Objetivo
• Capítulo II: Requirements Elicitation & Analysis
  • 2.1. Competidores.
    • 2.1.1. Análisis competitivo.
    • 2.1.2. Estrategias y tácticas frente a competidores.
  • 2.2. Entrevistas.
    • 2.2.1. Diseño de entrevistas.
    • 2.2.2. Registro de entrevistas.
    • 2.2.3. Análisis de entrevistas.
  • 2.3. Needfinding.
    • 2.3.1. User Personas.
    • 2.3.2. User Task Matrix.
    • 2.3.3. User Journey Mapping.
    • 2.3.4. Empathy Mapping.
  • 2.4. Big Picture Event Storming.
  • 2.5. Ubiquitous Language.
• Capítulo III: Requirements Specification
  • 3.1. User Stories
  • 3.2. Impact Mapping
  • 3.3. Product Backlog
• Capítulo IV: Product Design
  • 4.1. Style Guidelines
    • 4.1.1. General Style Guidelines
    • 4.1.2. Web Style Guidelines
  • 4.2. Information Architecture
    • 4.2.1. Organization Systems
    • 4.2.2. Labeling Systems
    • 4.2.3. SEO Tags and Meta Tags
    • 4.2.4. Searching Systems
    • 4.2.5. Navigation Systems
  • 4.3. Landing Page UI Design
    • 4.3.1. Landing Page Wireframe
    • 4.3.2. Landing Page Mock-up
  • 4.4. Web Applications UX/UI Design
    • 4.4.1. Web Applications Wireframes
    • 4.4.2. Web Applications Wireflow Diagrams
    • 4.4.3. Web Applications Mock-ups
    • 4.4.4. Web Applications User Flow Diagrams
  • 4.5. Web Applications Prototyping
  • 4.6. Domain-Driven Software Architecture
    • 4.6.1. Design-Level EventStorming
    • 4.6.2. Software Architecture Context Diagram
    • 4.6.3. Diagramas de Contenedor de Arquitectura de Software
    • 4.6.4. Software Architecture Components Diagrams
  • 4.7. Software Object-Oriented Design
    • 4.7.1. Class Diagrams
  • 4.8. Database Design
    • 4.8.1. Database Diagrams
• Capítulo V: Product Implementation, Validation & Deployment
  • 5.1. Software Configuration Management.
    • 5.1.1. Software Development Environment Configuration.
    • 5.1.2. Source Code Management.
    • 5.1.3. Source Code Style Guide & Conventions.
    • 5.1.4. Software Deployment Configuration.
  • 5.2. Landing Page, Services & Applications Implementation.
    • 5.2.1. Sprint 1
      • 5.2.1.1. Sprint Planning 1.
      • 5.2.1.2. Aspect Leaders and Collaborators.
      • 5.2.1.3. Sprint Backlog 1.
      • 5.2.1.4. Development Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.1.6. Services Documentation Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.1.7. Software Deployment Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.1.8. Team Collaboration Insights during Sprint.
    • 5.2.2. Sprint 2
      • 5.2.2.1. Sprint Planning 2.
      • 5.2.2.2. Aspect Leaders and Collaborators.
      • 5.2.2.3. Sprint Backlog 2.
      • 5.2.2.4. Development Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.2.5. Execution Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.2.6. Services Documentation Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.2.7. Software Deployment Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.2.8. Team Collaboration Insights during Sprint.
    • 5.2.3. Sprint 3
      • 5.2.3.1. Sprint Planning 3.
      • 5.2.3.2. Aspect Leaders and Collaborators.
      • 5.2.3.3. Sprint Backlog 3.
      • 5.2.3.4. Development Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.3.5. Execution Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.3.6. Services Documentation Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.3.7. Software Deployment Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.3.8. Team Collaboration Insights during Sprint.
    • 5.2.4. Sprint 4
      • 5.2.4.1. Sprint Planning 4.
      • 5.2.4.2. Aspect Leaders and Collaborators.
      • 5.2.4.3. Sprint Backlog 4.
      • 5.2.4.4. Development Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.4.5. Execution Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.4.6. Services Documentation Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.4.7. Software Deployment Evidence for Sprint Review.
      • 5.2.4.8. Team Collaboration Insights during Sprint.
  • 5.3. Validation Interviews.
    • 5.3.1. Diseño de Entrevistas.
    • 5.3.2. Registro de Entrevistas.
    • 5.3.3. Evaluación según heurísticas.
  • 5.4. Video About-the-Product.
• Conclusiones y Recomendaciones
• Bibliografía
• Anexos

---

Student Outcome 3

El curso contribuye al cumplimiento del Student Outcome:

ABET - EAC - Student Outcome 3:

Criterio: Capacidad de comunicarse eficientemente con un rango de audiencias

En el siguiente cuadro se describen las acciones realizadas y enunciados de conclusiones por parte del grupo, que permiten sustentar el haber alcanzado el logro del ABET -- EAC - Student Outcome 3.

Criterio específico	Acciones realizadas	Conclusiones
Comunica oralmente con efectividad a diferentes rangos de audiencia.	Howard Robles, Guillermo Arturo TB1: Lideró la presentación de mock-ups y flujos funcionales a usuarios durante sesiones grupales; además, condujo entrevistas como parte del proceso de needfinding. TP: Explicó objetivos y organización de tareas durante el Sprint Planning 2. TB2: Explicó los avances en el módulo de configuración. TF1: Explicó los avances en las correcciones del report . David Ignacio, Vivar Cesar TB1: Lideró la explicación del Lean UX Canvas y su relación con hallazgos del usuario. TP: Coordinó la exposición de contextos delimitados durante el Event Storming. TB2: Presentó la estructura del módulo principal en el frontend. TF1: Presentó la estructura del módulo final en el backend. Mike Dylan Guillen Giraldo TB1: Lideró la presentación del perfil de usuarios y user personas, enfocando en los hallazgos del proceso de necesidad. TP: Explicó el Sprint Backlog 2 en reuniones de planificación. TB2: Explicó el despliegue del sistema en la revisión del sprint. TF1: Explicó el funcionamiento y procedimiento del frontend. . Cespedes Pillco Jarod Jack TB2: Presentó los avances de la estructura principal del backend. TF1: Explicó el despliegue del frontend.	TB1: Cada integrante asumió liderazgo en al menos una sección clave de comunicación oral. Esto permitió no solo desarrollar habilidades expresivas, sino también adaptar el lenguaje según el tipo de audiencia. A través de entrevistas, presentaciones de análisis, prototipos y flujos, el equipo transmitió efectivamente conceptos complejos y decisiones de diseño. TP: La participación activa y rotativa en presentaciones orales fortaleció la cohesión del grupo y la claridad de los mensajes. Los videos, reuniones y exposiciones contribuyeron a comunicar con precisión el progreso técnico y organizacional del proyecto. TB2: El equipo continuó con una comunicación oral efectiva al presentar avances técnicos, funcionales y organizacionales en diferentes contextos. La explicación de módulos específicos, el despliegue del sistema y los videos demostrativos evidencian la capacidad de comunicar de forma clara tanto entre el equipo como frente a evaluadores y usuarios. TF: En la fase final, el equipo consolidó su capacidad de comunicación oral mediante exposiciones integrales que abarcaron la explicación técnica del sistema, las decisiones de diseño, el proceso de desarrollo y los resultados finales obtenidos..
Comunica por escrito con efectividad a diferentes rangos de audiencia.	Howard Robles, Guillermo Arturo TB1: Lideró la redacción de escenarios de usuario y tareas funcionales; documentó el desarrollo inicial del flujo base. TP: Redactó las conclusiones del equipo y afinó la coherencia de los supuestos. TB2: Redactó y corrigió entregables relacionados a clases del backend. TF1: Redactó y corrigió estructura y malas prácticas presentadas en el report. David Ignacio, Vivar Cesar TB1: Lideró la elaboración escrita del Lean UX Canvas y síntesis de hallazgos. TP: Redactó reflexiones del equipo sobre colaboración durante el Sprint. TB2: Redactó el Sprint Backlog 3 y contribuyó con las evidencias de desarrollo. TF1: Redactó y corrigió el backend . Mike Dylan Guillen Giraldo TB1: Lideró la documentación del proceso de entrevistas y validación de usuarios. TP: Documentó las evidencias del despliegue de software para revisión técnica. TB2: Redactó y corrigió entregables relacionados a heurísticas del sistema. TF1: Redactó los componentes faltantes en el frontend. Cespedes Pillco Jarod Jack TB2: Documentó evidencias de desarrollo del backend. TF1: Documentó evidencias de desarrollo del frontend .	TB1: Cada integrante tomó liderazgo en la elaboración de entregables escritos clave, garantizando una comunicación clara, precisa y estructurada. Esto permitió representar con fidelidad el trabajo realizado, desde documentos metodológicos como el Lean UX Canvas, hasta descripciones funcionales, user personas y análisis técnicos. TP: El equipo fortaleció su redacción técnica corrigiendo y mejorando entregas anteriores, lo cual se refleja en la calidad y claridad de los nuevos documentos. Cada evidencia escrita permitió comunicar adecuadamente tanto los avances del producto como el proceso seguido por el equipo. TB2: Se evidenció un avance en la precisión de los documentos técnicos y colaborativos. Las evidencias de desarrollo, actualizaciones del informe y análisis de módulos muestra la capacidad del equipo de comunicar información compleja a diferentes audiencias a través de medios escritos. TF: En la fase final, el equipo consolidó su capacidad de comunicación oral mediante exposiciones integrales que abarcaron la explicación técnica del sistema, las decisiones de diseño, el proceso de desarrollo y los resultados finales obtenidos..

---